Meta 的 LLaMa 许可证仍然不是开源的
在 Meta 试图为了自身利益并以牺牲我们的自由为代价重新定义开源之际，我们呼吁整个开源社区团结起来，揭露 Meta 的“开放清洗”行为。
OSI 观点
组织的官方立场。只有员工和董事会成员可以发布这些内容，并且在发布前会经过审核。
标准与符合性推定
法律的访问权包括对其所依据的协调标准的访问权。但是，这些标准可以包括应付专利费的专利（SEPs）是否正确？
我们如何通过人工智能难题
有些人认为，完全不受限制地访问所有训练数据至关重要。该群体认为，任何少于所有数据的东西都会永远损害开源原则……
“Open Source” 是否需要使用连字符？
“Open source”（不带连字符）是一个词汇化的复合名词，其含义不再透明（即，开源不仅仅是关于源代码可见，还关于定义用户自由），然后可以进一步复合（例如“开源许可证”）
欧洲监管机构听取了开源社区的意见！
开源社区捍卫了开发者和基金会免受 CRA 对开源开发造成的风险，他们的声音被听到了。在 FOSDEM 提供的研讨会为其他人提供了参与未来发展的机会。
多样化的开源用途凸显了网络韧性法案中需要精确性
《网络韧性法案》（CRA）的最终立法阶段即将开始，草案仍然存在委员会或议会框架引起的问题。阅读 OSI 关于构建三方对话的建议。
Meta 的 LLaMa 许可证不是开源的
Meta 正在降低访问强大人工智能系统的门槛，但不幸的是，Meta 造成了 LLaMa 2 是“开源”的误解——但它不是。
OSI 对美国专利商标局的评论
OSI 向美国专利商标局提交了评论，以保护开源免受专利流氓的侵害。
监管语言不能对所有软件都相同
在审查目前在布鲁塞尔流传的各种草案和指令中使用的语言和概念时，很明显，起草语言的专家正在使用他们对专有软件的理解来构建他们明确为开源设计的保护措施。
为什么开放视频对开源至关重要
欧洲委员会竞争总署 (DG COMP) 已决定不对开放媒体联盟 (AOM) 的许可政策进行全面反垄断调查的消息值得欢迎。
网络韧性法案的另一个问题：欧洲标准机构开源项目无法访问
欧洲的标准机构与开源慈善机构没有功能关系，也不咨询他们。
《网络韧性法案》引入了不确定性和风险，使开源项目感到困惑
如果围绕《网络韧性法案》（CRA）下谁应承担责任的不确定性持续存在，会发生什么？全球开源社区厌恶法律风险，并且通常缺乏法律咨询，因此很可能 просто撤回 源代码的提议，而不是寻求解决不确定性。