Meta 的 LLaMa 许可证不是开源的

OSI 很高兴看到 Meta 正在降低访问强大人工智能系统的门槛。不幸的是，这家科技巨头造成了误解，认为 LLaMa 2 是“开源的”——但事实并非如此。即使假设“开源”一词可以有效地应用于包含多种不同资源的大型语言模型，Meta 也在将“开源”与“在某些条件下向某些用户提供的资源”混淆，这两者截然不同。我们已要求他们纠正其错误声明。

“开源”是指根据具有特定特征的许可证发布的软件，这些特征由《开源定义》(OSD) 定义。 除其他要求外，要使许可证成为开源许可证，它不得歧视个人或群体或任何业务领域（OSD 第 5 点和第 6 点）。 Meta 针对 LLaMa 模型和代码的许可证不符合此标准；具体而言，它对某些用户的商业用途施加了限制（第 2 段），并且还限制了模型和软件在某些用途上的使用（《可接受使用政策》）。 

为什么开源很重要

开源许可证确保开发者和用户能够自行决定如何以及在何处使用该技术，而无需与另一方进行沟通；他们对其使用的技术拥有自主权。开源的前提是理解每个人都可以共享，无论你是谁。《LLAMA 社区许可协议》第 2 段中的商业限制与 OSD 中的承诺相悖。 

OSI 并不质疑 Meta 希望限制 Llama 用于竞争目的的意愿，但这样做会将该许可证排除在“开源”类别之外。  

OSD 不允许限制使用领域，因为你无法预先知道未来会发生什么，无论是好事还是坏事。 这就是 Linux 内核能够在医疗设备以及飞机和火箭中普及的原因。 

但是 Meta 政策禁止在几个可能对社会非常有益的领域使用，例如受管制/控制的物质和关键基础设施的使用。 即使像“你必须遵守法律”这样简单的事情在实践中也存在问题。 如果不同地方的法律不一致怎么办？ 如果法律不公正怎么办？

避免增加更多困惑

Llama LLM 的许可证显然不是“开源”许可证。 Meta 正在向某些人提供其大型语言模型的某些方面，但并非所有人，也并非出于任何目的。 OSI 意识到就人工智能系统的“开放”含义达成共识非常重要。 这些是新的人造物，就像软件是 70 年代人类智慧的新创造一样。 我们正在举办一系列活动，以在人工智能背景下制定“开放”的通用定义，我们欢迎提交想法。