为什么开放视频对开源至关重要
欧洲委员会竞争总署 (DG COMP) 已决定不对开放媒体联盟 (AOM) 的许可政策进行全面的反垄断调查的新闻，这值得欢迎，特别是对于AV1 编解码规范（VP9 编解码的后继者，旨在实现免版税、高质量的视频流）。似乎有窃窃私语错误地暗示 AOM 政策中标准必要专利 (SEP) 的互惠许可在某种程度上是反竞争的。
但是，互惠专利许可在整个软件行业，尤其是在开源领域非常普遍——例如，它是 Apache 许可证条款的一部分——因此，这种指责似乎更像是欧洲依赖 SEP 的传统行业的投射。为了深入了解 DG COMP 回应的窃窃私语，可以查看 AOM 添加到其 额外信息中的法律页面，以回应此事。他们提出的问题具有如此明显和无害的答案，以至于只有精巧的诡辩才可能存在于这些问题背后，考虑到所涉行为者的复杂性。
这对开源软件至关重要，不仅仅是对互惠条款的认可。虽然存在边缘情况，但通常开源项目会避免嵌入需支付版税专利的标准，这主要不是因为版税，而是因为需要屈服于与专利持有人私下协商条款所暗示的控制——这对于任何市场进入者来说显然是反竞争的方面，欧洲人对此抱怨。
只需要一个专利侵略者就可以剥夺所有人可行的开源视频，因此似乎完全有理由通过要求 AV1 的任何受益人承诺放弃版税（以及他们的谈判）来认真维护卫生。AOM 正在创建明确旨在允许开源项目实施的标准，因此他们的条款既合理又合理……除非您想将开源排除在您舒适的市场之外。
并非所有的乌云都已消散。不幸的是，AOM 的许可基于未经 OSI 批准的许可证（原因充分，但仍然是一个问题）。希望随着开源的不断扩展，这种情况将变得越来越不流行。此外，重要的是，存在一些充满敌意的专利池，这些专利池令人费解且没有证据表明其大量的权利要求实际上是必要的，声称 AV1 标准侵犯了这些专利池中的专利。
但这仍然是良好的进展，并 подчеркивает 开源许可证中常见的“互惠”机制通常是促进竞争的。也许委员会现在将继续询问，为什么标准机构允许在其规范中存在需支付版税的专利这种明显的反竞争安排仍然被容忍？
本文最初发表于Webmink 草稿。