Tom Callaway 怒斥许可问题……合情合理！

Tom Callaway 是 Fedora 工程经理，在 红帽 工作，他是密切关注成千上万个软件包汇集在一起构成 Linux 发行版时出现的各种许可问题的关键人物之一。无论你喜欢还是讨厌他们，Tom 过去是现在也是 Fedora 法律政策 的主要架构师之一。

现在他生气了。

在他的今天的博客中，Tom 写到了一个法律问题，他遇到一个软件包，其历史可以追溯到 1985 年。对于那些关注的人来说，1985 年在 1989 年之前，那一年我共同创立了 Cygnus Support，第一家明确尝试为自由软件提供商业支持的公司。由于这个想法在 1989 年似乎太超前了，所以一个 1985 年编写的许可证，旨在使其源代码和衍生产品对世界免费，试图通过禁止“以营利为目的”的发行来更清楚地表明这一点，这可能并不令人惊讶。以下是条款（根据 Tom 的报告）

* 版权所有 (c) 1985 Lachman Associates, Inc..
*
* 本软件由 Lachman Associates 的 Mark Brukhartz 编写，
* 公司。它可以在以下限制条件下分发
* (1) 不得以营利为目的出售。
* (2) 此署名和声明必须保持完整。
* 本软件可以与商业软件一起分发，
* 供应商，前提是它包含在内不收取额外费用。”

但实际上，使源代码免费可用与从围绕此类软件的服务中获利（包括销售和分发服务）的概念之间并不存在不兼容性。Cygnus 通过始终在其核心业务中保持盈利来证明了这一点。然而 20 年后，我们仍然发现主流分析师喋喋不休地谈论开源软件和利润在某种程度上是不相容的想法，任何归因于开源活动的利润实际上都是其他因素的结果。但我不会继续这个话题，因为我正在写关于 Tom 的怒斥。

Tom 的问题是，每个所谓的自由/开源软件中的每个许可证的每个法律问题，都会因 Fedora 发行版中的数千个软件包而成倍增加，并且当考虑可能的许可证交互时，这些软件包本身成为新应用程序、配置和发行版中的新作品时，会增加数千倍。他的怒斥具有启发意义，因为它表明许可很重要，良好的许可非常重要。

不幸的是，在 1985 年，GPL 的法律框架还处于萌芽状态，开源促进会尚不存在。我仍然更喜欢 GPL 作为我个人最喜欢的许可证——它最好地保护了我个人的利益——但人们喜欢选择，开源促进会努力鼓励公司积极开发他们会喜欢并且他们的用户也会喜欢的许可证，这创造了有助于使开源成为主流软件概念的那种选择。（一些赞成限制许可证扩散的人认为我们做得太好了。但那也是另一个怒斥的主题。）

Tom 认为，认为他怒斥的软件和软件许可证将得到纠正几乎是毫无希望的，部分原因是该软件的所有权链经历了多次分支和多家破产的公司。他推测，确定合法所有者至少与说服上述所有者将条款从未经批准的许可证更改为 OSI 批准的许可证一样困难。他可能是对的。但我有一个替代建议：与其关注这一个晦涩的软件，不如让我向所有持有软件的公司提出一个新年决心：承诺在 2009 年将您拥有的任何准开源软件重新许可为完全成熟的 OSI 批准的许可证。我相信这将大大减少各种法律成本和困惑，不仅对 Tom 而言，而且对开源（以及现在的企业软件）社区也是如此。