是时候反驳 IIPA 对开源的 FUD
最近《卫报》上的一篇博客文章，内容关于美国的“特别301条款”规则，在全球开源社区引起了深切关注。 这篇文章（通过爱丁堡大学法学讲师安德烈斯·瓜达穆兹的一篇博客文章）指向了颇具争议的国际知识产权联盟今年的建议，该联盟自称为“代表美国版权产业的行业协会组成的私营部门联盟”，即：
“美国出版商协会 (AAP)、商业软件联盟 (BSA)、娱乐软件协会 (ESA)、独立电影电视联盟 (IFTA)、美国电影协会 (MPAA)、国家音乐出版商协会 (NMPA) 和美国唱片业协会 (RIAA)”。
除了代表着一群因无视公民自由和迫害客户而臭名昭著的组织外，该组织的活动还包括参与世界知识产权组织 (WIPO)、针对与贸易有关的知识产权协定 (TRIPS) 和反假冒贸易协定 (ACTA) 的活动以及这项“特别301条款”审查。 这当然足以让他们的每一项声明都受到审查。 IIPA 提供了一种机制，允许其成员组织的成员公司——这是一种双重不透明的安排——在无需承担责任且可以否认的情况下施加影响。
背景
什么是“特别301条款”清单？ TechDirt 将其描述为：
“行业游说者让美国政府将他们不喜欢的国家列入特殊的“观察名单”的一种方式，这将导致甚至不了解报告缺乏事实依据的美国外交官开始向其他国家施压，要求他们改变其知识产权政策，使其更加严厉”。
这是冷战的遗物，至少也应该进行修订。 这是一个星室法庭，基于匿名提供的、不透明的证据，在未经认证、质疑或申诉的情况下做出武断的判决。
IIPA 的这份特别报告有何争议之处？ 找出答案需要翻阅大量的 PDF 文件，但幸运的是安德烈斯已经完成了这项工作。 特别是，他发现 IIPA 关于印度尼西亚的报告包含以下内容：
“虽然 IIPA 对[行政改革部 (MenPAN) 于 2009 年 3 月 30 日发布的关于政府组织内部认可使用和采用开源软件的第 1 号通函] 的既定目标之一（即“减少软件版权侵权”）没有异议，但印度尼西亚政府的政策（如通函所示）实际上只是削弱了软件行业，并且通过人为地偏袒提供开源软件和相关服务的公司，损害了其长期竞争力，甚至拒绝许多合法公司进入政府市场。 这种政策并没有建立一个允许用户从市场上可用的最佳解决方案中受益的系统，而不管开发模式如何，而是助长了一种不重视知识创造价值的思维模式。 因此，它未能建立对知识产权的尊重，并且还限制了政府或公共部门客户（例如，国有企业）选择最佳解决方案以满足其组织和印度尼西亚人民需求的能力。 这也相当于软件行业重要的市场准入壁垒。”（我对下面讨论的短语进行了重点标记）
在其他国家报告中，也出现了对开源的不太详细的攻击，例如印度：
“该行业还对政府考虑强制使用开源软件和仅使用国产软件的举动表示担忧。 尽管此类政策尚未实施，但 IIPA 和 BSA 敦促应仔细监测该领域。”
瑞安·保罗的文章表达了与我相同的愤怒：“IIPA 关于开源软件的声明在如此多方面存在令人震惊的误导性和不诚实性，简直数不胜数。” 最值得注意的是，暗示开源在某种程度上是反商业的，Gartner 断然拒绝了这种说法。 事实恰恰相反。
分析
如今，开源软件是每个商业软件解决方案的一部分，而 IIPA 声称期望使用开源软件“拒绝许多合法公司进入政府市场”是对真相的绝望歪曲，需要暂停对 IBM、Oracle、Red Hat、微软、惠普——以及大多数其他核心供应商的信任。 所有这些公司都已经以 Gartner 描述的方式之一将开源集成到其业务中。
鉴于行业从解除锁定和开源引入新的竞争性创新中获得了巨大的竞争动力，说它“损害了[软件市场的]长期竞争力”简直令人难以置信。 开源要求远非“重要的市场准入壁垒”，而是纠正了少数供应商能够从锁定和垄断行为中获得的权力——在某些情况下是非法的且未得到纠正的垄断行为。
此外，IIPA 的立场直接攻击了它正在向其提出建议的政府。 如果期望开源的存在确实“只是削弱了软件行业”，那么美国政府本身也难辞其咎，因为美国国防部已经发布并澄清了明确的指导意见，指出在大多数情况下优先使用开源软件。 按照他们的逻辑，外国政府对美国实施禁运是合理的。
最令人愤慨的是“它未能建立对知识产权的尊重”的说法，这句话用寥寥数语概括了真相的颠倒以及不诚实、自私的概念框架。 开源软件对商标、专利或商业秘密的使用没有内在影响，因此在这里，有争议的表达“知识产权”实际上仅指版权。
说开源未能建立对版权的尊重是荒谬的。 开源许可就是版权许可，因此依赖并促进对版权的最大程度的尊重。 没有这种尊重，开源软件是不可能存在的。 人们怀疑这种评论更多地是源于一种为了商业目的而误导政府的渴望，通过将开源与文件共享联系起来，以便从 RIAA 及其同类组织的世界观中抹黑和诋毁开源。
结论
IIPA 在开源问题上采取的立场是卑鄙的，而美国贸易代表愿意根据其采取行动是可耻的。 它混淆了过时的定义、隐藏的专有既得利益以及对创新和新商业模式机遇的恐惧。 它将它们混合在一起，滥用美国政府的过时机制，进行谴责，即使美国自身成为候选国也无法幸免。 它贬低了美国在全球经济舞台上的意见，并给这个国家所代表的民主价值观蒙上了一层阴影。
现在是像 OSI 这样的社区组织带头为开源发声的时候了，也是像美国开源这样的国家组织采取行动与政府沟通的时候了。 这种对体面的攻击已经持续太久了。