开放源代码倡议 (OSI) 明确反对 IIPA 针对开源的特别请求
导言
摩尔定律、磁盘定律和光纤定律为增长创造了经济引擎，预示着在可预见的未来，计算、存储和网络性能将呈指数级提高。然而，根据2003 年联合国贸发会议的一份报告，“软件领域并没有摩尔定律”，事实上，正是由于软件，计算机系统变得更加昂贵、更加复杂且可靠性更低。2008 年，全球经济在信息和通信技术上花费了 3.4 万亿美元，我们估计其中 1 万亿美元浪费在了“劣质软件”上。为了再次证实 2003 年的报告以及我们自己更新至 2010 年的数据，其他人估计损失至少为 5000 亿美元，最高可达 6 万亿美元（这意味着在 ICT 上每花费一美元，就会额外浪费将近一美元）。无论年度损失数字是 5000 亿美元、1 万亿美元还是 6 万亿美元，都代表着不可持续的成本，以及无可辩驳的证据，表明专有软件行业的主导设计存在严重缺陷。（有关上述所有内容的完整参考文献，请参见 OSS-2010.pdf。）
开源软件是一种替代软件开发方法，它允许而非禁止用户和开发人员协同合作和创新。它鼓励而非威胁透明度和问责制。它奖励有功行为，并绕过权力集中和控制造成的瓶颈。开源软件是促成万维网革命的催化剂，历史上首次让拥有计算机和互联网连接的任何人都能享受到新闻自由的承诺。事实上，开源软件过去是，现在仍然是整个互联网本身的技术基础。当托马斯·弗里德曼声称开源是畅销书《世界是平的》中描述的十大“扁平化”力量中最强大和最具颠覆性的力量时，我们并不感到意外。但是现在，一个由行业贸易协会组成的联盟——国际知识产权联盟 (IIPA)——对开源发起了攻击，因此我们必须站出来，捍卫我们的立场，并解释开源的使用如何促进 21 世纪经济的持续进步。
开源软件的成功案例不胜枚举，无法在一篇文章中全部列出。一些例子表明，开源已经成为最可靠和可持续的软件，具有几乎无限的上升潜力。国家利益，无论是安全、问责制、透明度还是经济机会，都因开源而得到提升。美国国家安全局的 SE Linux 项目 单枪匹马地恢复了一个高度安全平台的经济可行性，该平台能够安全地运行越来越多的创新应用程序。其保护措施使操作系统内核在 超过四年的商业可用性中未遭受过任何严重的安全漏洞。美国国防部在 2009 年发布的一份备忘录中指出：“为了有效地完成其使命，国防部必须以前所未有的速度开发和更新其基于软件的能力，以预测新的威胁并响应不断变化的需求。使用开源软件 (OSS) 可以在这方面提供优势……”总统行政办公室一直在 与阳光基金会和其他机构合作，以提高美国联邦支出的透明度，使用开源软件来收集、索引和 发布数千亿美元的联邦采购和合同。开源软件是软件行业增长最快的部分，实现了两位数的自然增长，而整个行业的增长率为零甚至负增长。难怪在加利福尼亚州，这个被大多数人认为是美国科技产业中心的州，首席信息官 Terri Takai 发布了 ITPL-10-01，该政策旨在“正式确立在加利福尼亚州政府中使用开源软件 (OSS) 是一种可接受的做法。”
其他国家看到开源在美国和州政府、工业界以及研发领域的成功，也开始自行调查开源软件，许多国家对调查结果感到满意。《战略与国际研究中心 (CSIS) 开源政策报告》记录了 全球数百项开源政策的进展，开源政策研究（开源指数 背后的研究引用了这些研究）表明，开源的采用与人类发展指数呈正相关。相比之下，软件盗版率与该指数没有任何关联。此外，客观的质量指标（发布在 国土安全部赞助的报告 中）表明，开源软件不仅比典型的专有软件实现了高出一百倍的质量（以每 1000 行源代码的缺陷密度衡量），而且开源软件的质量指标每年继续以两位数的速度提高，而专有软件的缺陷密度仍然停滞不前（且不太好）。开源软件取得如此大的质量差异，应该足以让开源在公正的竞争性招标过程中胜出——正如其收入和市场份额增长所显示的那样。但软件不仅仅是要消费的商品，它还是一项投资，其价值可以通过适当的管理而增加。购买具有持续改进所需权利和社区的软件的客户物有所值。寻求这些权利的政府在明智地使用他们今天的支出，而不会人为地限制他们明天可能需要进行的调整。这就是政府不仅寻求今天美元的最佳价值，而且寻求使今天的投资在明天更有价值的自由的原因，也是开源已成为政策、采购和最佳实践讨论中明确考虑因素的原因之一。
开源提供超越专有替代方案的长期价值
与专有软件不同，专有软件的价值会随着时间的推移而降低，因为它会过时（如果它曾经有用的话），而开源软件作为一种知识共享，允许其知识资本基础积累一种类似复利的效应。（这一发现背后的理论赢得了 2009 年诺贝尔经济学奖。）因此，开源软件应该成为推动所有国家（无论是发展中国家还是发达国家）实现国家技术目标的关键驱动力之一，这应该不足为奇。任何看到开源软件的进步和潜力的人，都应该对建立在禁止独立改进、阻碍互操作性、将协作定为犯罪并打破摩尔定律的软件上的信息基础设施感到惊讶。然而，这正是 IIPA 建议的核心。但不仅仅是该建议的核心是腐朽的。
IIPA 的攻击是不公正的
最近 《卫报》上关于 IIPA 建议及其对美国“特别 301”规则的影响的博客文章 表明，有些东西被很好地隐藏起来，无法审查：一场秘密审判，被告和任何陪审团都没有被邀请参加。安德烈斯·瓜达穆兹 进行了挖掘，揭示了罪名已在星室法庭宣读。已经下达的命令不仅不公正，而且完全是武断的。以下是维基百科对“选择性执法”一词的定义和解释：
选择性执法是指执法人员（例如警察或行政机构，在某些情况下）有权武断地选择特定个人不受法律约束的能力。以武断的方式使用执法自由裁量权被称为选择性执法或选择性起诉。
从历史上看，选择性执法被认为是暴政的标志和滥用权力的行为，因为它违反了法治，允许人们仅在他们选择时才适用正义。除了这本身就是不公正的之外，它几乎必然会导致偏袒和敲诈勒索，那些被授权选择的人能够帮助他们的朋友、收受贿赂，并威胁那些他们想要从那里获得好处的人。
单独挑出一个像印度尼西亚这样的国家来执行在整个欧盟（更不用说在美国民用、学术、军事和情报部门内部）都可以找到的政策，这是一个公然的选择性执法案例，它通过其应用的狭隘性掩盖了这些主张的荒谬性。IIPA 提出的主张的十足虚伪性应该让任何人怀疑这些主张的优点，例如这个：
虽然 IIPA 对[行政改革部 (MenPAN) 于 2009 年 3 月 30 日发布的关于政府组织内部认可使用和采用开源软件的第 1 号通函] 的既定目标之一——即“减少软件版权侵权”——没有异议，但印尼政府在通函中表明的政策反而只是削弱了软件行业，并通过人为地偏爱提供开源软件及相关服务的公司，同时拒绝许多合法公司进入政府市场，从而损害了其长期竞争力。它并没有培养一个允许用户从市场上可用的最佳解决方案中受益的系统，而不管开发模式如何，而是鼓励一种不适当考虑知识创造价值的思维方式。因此，它未能建立对知识产权的尊重，也限制了政府或公共部门客户（例如，国有企业）选择最佳解决方案来满足其组织和印度尼西亚人民需求的能力。它还构成了软件行业重大的市场准入壁垒。
IIPA 抱怨开源社区不尊重知识产权。“知识产权”混淆了商业秘密、专利、版权和商标。通过假装这些独立的领域都是一个共同的东西，然后通过类比来论证应该如何理解所有这些领域，“知识产权”的概念已经具有了一种在法律上没有实际依据的含义。更糟糕的是，这种含义实际上被解释为与美国宪法中最初的宗旨相矛盾，该宗旨是“为了促进科学和实用技艺的进步，通过在有限的时间内保障作者和发明者对其各自的著作和发现的专有权。”版权条款根本没有提及作者和发明者的任何自然权利，而仅仅提及了进步的目标。如果有什么发明值得法律保护，那就是如何在科学和实用技艺方面取得更大进步的发明。这正是开源软件现在似乎正在做的事情。
但即使人们不相信开源是做事的更好方式，毫无疑问，开源也同样依赖——不多也不少——专有软件对版权法的有力保护。开源依赖于向那些希望复制我们作品的人授予权利的强大能力——真正的复制权！——因此，我们至少像那些不信任版权到足以用真名来称呼它的人一样尊重版权。如果说有什么人没有尊重版权，那就是那些发明了“知识产权”等新术语，然后撰写和宣传他们自己的法律理论的人：关于这种东西应该如何运作，谁应该因为购买他们的系统而获得奖励，以及谁应该在不这样做时受到惩罚。
开源软件如今已成为每个商业软件解决方案的一部分。IIPA 声称期望使用开源软件“拒绝许多合法公司进入政府市场”是对真相的绝望扭曲。这需要暂停对 IBM、Oracle、Red Hat、Microsoft、HP 以及大多数其他核心供应商的信任——所有这些供应商都已经以 Gartner 描述的某种方式将开源整合到他们的业务中。鉴于行业从解除锁定以及来自开源的新竞争创新中获得了巨大的竞争动力，说它“损害了[软件市场的]长期竞争力”简直令人难以置信。“开源要求”远非“重大的市场准入壁垒”，而是纠正了少数供应商能够从锁定和垄断行使中获得的权力——在某些情况下是非法的且未得到纠正的垄断。
此外，IIPA 的立场直接攻击了它正在向其提出建议的政府本身。如果期望开源的存在确实“仅仅削弱了软件行业”，那么美国政府自身就应该受到谴责，因为国防部已经发布并澄清了明确的指导方针，在大多数情况下优先选择开源软件。按照他们的逻辑，外国政府对美国实施禁运是合理的。
最令人愤慨的是“它未能建立对知识产权的尊重”这一论断，这句话用寥寥数语概括了真相的颠倒以及不诚实、自私的概念框架。“知识产权”的混合物在这里实际上仅指版权，因为开源软件对商标、专利或商业秘密的使用没有任何影响。说开源未能建立对版权的尊重是荒谬的。开源许可就是版权许可，因此依赖并促进对版权的最大尊重。没有这种尊重，开源软件是不可能实现的。人们怀疑这种评论更多地是源于为了商业目的而误导政府的愿望，通过将开源与文件共享联系起来，以便从美国唱片业协会 (RIAA) 的世界观来抹黑和诋毁开源。
开源支持商业
开源不是从另一个宇宙空降而来的。它是构建与购买这一普通商业决策的结果。企业购买一些软件，并自己编写一些其他软件。他们发现，通过与公众分享软件，可以降低软件编写成本。他们将软件变成一种商品，以最低的成本提供。不可避免地，这将惹恼那些宁愿软件成为仅通过某些供应商（他们自己）才能获得的稀缺经济商品的人。当然，他们有权像他们所做的那样陈述他们的理由。但他们的理由必须明确地被识别为旨在推进自身目的的特殊请求，而不是对商业利益的普遍辩护。
结论
IIPA 采取的整个立场都是不平衡的。它依赖于过时的定义、特殊利益以及对创新和新商业模式机遇的恐惧。它将它们混合在一起，以滥用美国政府的过时机制，并对美国自身进行谴责。美国在全球捍卫自由市场方面发挥着作用。IIPA 的立场不支持这一作用，不应受到尊重。
我们呼吁国家组织，例如美国开源组织 (Open Source for America)，采取行动，代表庞大且不断增长的开源社区。