开源的神话经济模型
如今，通过开发者经济利益的角度来研究开源已成为一种时尚，有时会得出相当令人震惊的结论。假设商业模式的联系，然后在商业模式失败时指责开源社区或其许可证缺乏领导力，也已成为一种时尚。本文的目的首先是解释完全假设开源存在任何经济联系的谬误，其次是继续解释开源中的经济学是情境性的，并概述一些更成功的模型。
开源是一种创造性的智力活动
人类的所有创造性活动，如艺术、科学，甚至编写代码，通常被视为产生社会效益的活动。因此，从逻辑上讲，从事这些活动的人被视为社会的恩人，但假设人们从事这些活动纯粹是为了造福社会，这在很大程度上是错误的。人们从事创造性活动是因为它满足了他们内心深处运用创造力并解决问题的需求，而往往很少考虑社会效益。另一个问题是，创造性活动越受指导和规范，其产出就越低效。本质上，要真正具有创造力，个人必须能够自由地追求自己的想法。因此，社会面临的难题是如何利用这种创造力为社会谋福利，如果你不能在不扼杀你想要利用的创造力的情况下指导它？显然，社会已经发展出许多模型来回答这个问题（大学、捐助者、艺术孵化项目、博物馆、画廊等），并提供特定的诱因，如资金、合作、基础设施等等。
为什么开源开发比专有软件更好
简而言之，开源模式赋予开发者极大的自由来决定方向，并为协作提供了巨大的机会，这比你在一个规范的项目计划和其中的特定任务中工作时，更能激发开发者的智力创造力。对于任何工程师来说，最具创造力扼杀性的工作莫过于发现自己被严格束缚在一个项目计划的框架内。顺便说一句，这就是为什么简单地允许一定比例的带薪时间参与开源似乎可以增强对专有项目的投入：解放的创造力甚至在规范的开发中也会产生连锁反应。然而，显然，任何依赖代码开发的公司的目标都应该是超越连锁反应，并在任何需要高度创造力的地方实际采用开源方法。
什么是开源？
开源起源于代码共享模式，BSD 许可模式是宽松型的，GNU 许可模式是互惠型的。然而，其伟大价值之一在于，人们进行开源的原因与最初创建框架的原因不同。如今，开源是一个框架，它可以激发开发者的创造力，帮助他们创建社区，为企业提供经济效益（前提是他们了解如何利用这些效益），并在发布可重用代码方面产生巨大的社会效益。
经济学与开源
正如我之前所说，开源框架与经济学没有联系，就像艺术创作一样。伟大的艺术家有可能赚钱（就像毕加索那样），但伟大的艺术家也可能一生贫困潦倒（就像梵高那样）。这个类比的论证是，试图通过艺术家的收入来衡量艺术的伟大是完全错误和短视的。发展利用你的艺术进行商业盈利的能力是艺术家可以发展（或不发展，取决于他们的选择）的一项额外技能，这也是他们可能失败的能力，并且在所有情况下，这都与他们的艺术产生的社会效益无关。同样，找到一种经济模式，让你能够利用开源（无论是个人还是商业上）首先是一个选择问题（如果你有其他进行开源的理由，则无需费心），其次也不是成功的保证，因为并非所有模式都能成功。也许理解这一点的最简单方法是通过个人历史的视角。
我为什么投身开源
作为一名物理学博士生，我一直对操作系统的运作方式感兴趣，但由于 BSD 诉讼以及身处英国，我无法访问实际的源代码。当 Linux 在 1992 年作为发行版出现时，这真是一次启示：我不仅可以阅读源代码，而且可以在家中使用功能齐全的类 UNIX 系统，而不必排队等待在系里数量有限的终端上用 TeX 撰写论文的时间。
完成博士学位后，我获得了一份在系里管理计算机系统的工作，我的第一个成功是将计算预算减少了十分之九，方法是购买运行 Linux 的廉价奔腾系统，而不是专有的 UNIX 工作站。这一成功几乎被 Linux 中的一个 NFS 漏洞所破坏，但找到并修复了这个漏洞（并将其上游合并到 1.0.2 内核中）巩固了预算节省，并向系里证明我们可以以旧技术成本的一小部分来处理这项新技术。这也证实了我继续研究操作系统的愿望，即使在我搬到美国从事
专有软件的工作时，我仍然继续这样做。
2000 年，我迎来了我的第一个开源突破，当时我一直从事的产品被出售给一家硅谷初创公司 SteelEye，该公司的商业计划是将高可用性引入 Linux。作为团队中唯一拥有开源记录的人，我首先成为公司的架构师，后来成为首席技术官，我的第一份工作是让有些古怪的 Linux SCSI 子系统为 LifeKeeper 当时使用的共享 SCSI 集群工作。SCSI 的工作促成了与 Linux 社区的资金互动，2002 年受邀在内核峰会上介绍修复 SCSI 的工作，并在 2003 年成为 SCSI 的维护者。从那时起，从事上游开源工作成为我的工作要求的固定内容，但随着我在 Novell、Parallels 以及现在的 IBM 工作，它也成为雇主所追求的品质。
我肯定通过开源咨询赚了一些钱，但这与我的薪水相比相形见绌，而我的薪水确实因为我是一名拥有外部记录的开源开发者而有所提高。
主要贡献者经济模型
纵观开源的活跃贡献者，主要模式是，要么你的工作描述包括从事指定的开源项目，所以你带薪为之贡献作为你的日常工作，要么你是因为你在开源方面已经做过的工作而被聘用的，而贡献更多是被你的雇主容忍的时间利用，第三种，也是规模小得多的群体是全职从事开源工作的人，但他们通过共享贡献（如 Patreon 或 Tidelift）或积极地为他们的项目提供咨询来资助自己。然而，这些模式涵盖了现有的贡献者，它们并不是成为贡献者的真正途径，因为雇主喜欢确定性，所以他们不太可能雇用一个没有记录的人来从事开源工作，并且可能不会容忍利用他们的时间来开发随机的开源项目。这意味着，成为贡献者的途径，就像成为艺术家的途径一样，是从你自己的时间开始的。
用户与开发者
开源本质上是由开发者为开发者构建的。这意味着，尽管开源的主要消费者是最终用户，但他们在项目的演变方式上几乎没有发言权。多年来，这种用户参与的缺乏一直受到诟病，尤其是在像 Linux 桌面这样的项目中，但从未找到真正的社区解决方案。底线是，用户往往不知道他们想要什么，即使他们知道，他们也无法用技术术语表达出来，这意味着所有用户驱动的产品开发都涉及到广泛而昂贵的产品研究，这远远超出了任何开源项目的能力。然而，这种类型的产品研究在大多数公司的能力范围内，他们也有能力聘请开发者为开源项目提供投入和影响。
商业模式一：反映用户的需求
在许多方面，这已经成为开源的主要商业模式。理论很简单：制定传统的以客户为中心的商业策略，并通过将收集到的客户意见与开源项目联系起来来执行该策略，以换取订阅、支持甚至早期发货产品的收入。对最终用户的商业价值很简单：它是根据他们的需求调整的产品商业价值，以及他们不准备发展与开源开发者社区互动的技能的事实。如果最终用户获得开发者复杂性，这种商业模式就会开始崩溃，就像 Red Hat 和企业用户的情况一样。然而，这仍然可以通过确保单个最终用户在经济上不可行地匹配产品的广度（整个发行版）来解决。在这种情况下，最终用户参与对他们重要的个别开源项目的能力实际上是一种更好、更便宜的产品研究方式，并反馈到这种商业模式的协同效应中。
当像云服务提供商那样，最终用户变得足够大且技术足够复杂，可以运行自己的发行版，并将此视为其服务业务的必要补充时，这种商业模式就会完全崩溃。这意味着，你不能再通过追求广泛的产品策略来逃避最终用户的技术复杂性。
商业模式二：驱动创新和标准化
尽管风险投资家（VC）口头上赞扬持续创新的理念，但这实际上并不是他们作为商业模式所做的事情：他们倾向于接受一项创新，然后将其货币化。问题是这种模式不适用于开源：保持对开源项目的控制需要源代码树本身内部不断创新。单一的创新会引起关注，但除非后续有另一个创新，否则它们往往会给人留下你的源代码树正在停滞不前的印象，从而鼓励分支。然而，开源最有用的特性是，通过共享一个项目并鼓励贡献，你可以从一个管理良好的社区获得源源不断的创新。一旦你拥有了源源不断的创新来展示，即使对于拥有数百名开发者的云服务提供商来说，分支项目也会变得更加困难，因为他们必须证明他们可以匹配公共树中的创新流。此外，标准化在开源中仅仅意味着让你的项目被多个消费者（例如两个不同的云，或一系列行业）采用。此外，如果项目主要由一个实体运行并得到适当管理，看到涌入的创新可以让你招募到最优秀的创新者，从而让你直接拥有大部分创新流。在早期，你只需像商业模式一那样提供用户连接服务来赚钱，但最终目标很可能是收购所拥有的人才，这是一种标准的风险投资退出策略。
所有这些都指向一个假设，即目前的风险投资模式是错误的。与其投资于有想法的人，不如投资于能够吸引和领导有想法的人的人
其他商业模式
尽管上面列出的模型随着时间的推移已被证明是成功的，但这绝不是唯一可能的模型。随着潜在商业模式空间的探索，结果可能会证明它们甚至不是最好的模式，这意味着一位精明的商业主管可能会为开源带来更新、更好的商业模式的潜在创新。
结论
商业模式是开源的可选附加功能，仅仅因为你有一个成功的开源项目，并不意味着你将拥有同样成功的商业模式，除非你投入足够的思考来构建和维护它。因此，一个成功的开源初创公司需要三个要素：一个健全的商业模式，或者一个能够发展出商业模式的人，一个可靠的社区领导者和管理者，以及一个在问题领域具有技术能力的人。
如果你喜欢作为贡献者在开源领域工作，你根本不必拥有商业模式，而且你通常可以简单地依靠认可来获得提供足够报酬的机会。
尽管有几种众所周知的利用开源的商业模式，但没有理由你不能创建自己不同的商业模式，但请记住：一个成功的开源项目绝不保证一个成功的商业模式。
关于作者： James Bottomley 是 IBM 研究院的杰出工程师，他在那里从事云和容器技术方面的工作。他还是 Linux 内核 SCSI 子系统的维护者。他曾任 Linux 基金会董事会董事和技术咨询委员会主席。“开源的神话经济模型”©James Bottomley，2019 年，署名 4.0 国际 (CC BY 4.0) 通过 James Bottomley 的随机页面。经许可在此处转载，根据 署名 4.0 国际 (CC BY 4.0) 许可协议。
图片来源： “Mythical.png”，作者：Open Source Initiative，2019 年，CC0 1.0 通用（CC0 1.0）公共领域贡献，是“壶穴点”的衍生作品（裁剪和颜色调整），美国国家公园管理局照片，根据公共领域许可提供，通过 美国国家公园管理局。