公共领域并非开源
开源和公共领域经常被混淆。以下解释了为什么将这两个术语视为同义词是错误的。
很多人认为公共领域软件一定是开源的。虽然在您的特定环境中它可能是自由软件，但将公共领域软件视为开源软件，甚至视为全球范围内的自由软件是不正确的。 这不是法律意见（我不是律师，所以只能发表外行的意见），而是一种观察，即开源用户或开发者不能安全地在项目中包含公共领域源代码。
首先，让我们看一下这两个术语以及它们对个人的意义。
- “开源”描述的是自由软件的一个子集，这些自由软件是在经开源促进会批准的、符合开源定义的版权许可下提供的。 为许可证设立一个标准机构——该机构批准开放的许可证审查社区的共识——使个人无需各自寻求法律顾问来告知他们，给定的许可证是否确实给予了他们构建或部署他们想要的软件所需的权利。 通过提供简单的确定性，开源让人们预先获得许可，以满足自己的需求并利用技术进行创新。
- “公共领域”指的是不受版权限制的软件（或任何其他可以受版权保护的东西）。 这种情况可能是因为版权已过期，或者是因为有权控制版权的人放弃了该权利。 放弃版权只在某些国家/地区可行，而版权到期在不同的司法管辖区发生在不同的时间（通常在很长一段时间之后，以至于与软件无关）。 因此，不可能做出在全球范围内适用的声明，说某件软件属于公共领域。
社区付出了巨大的努力来确保被称为“开源”的东西都受到 OSI 批准的版权许可的保护，即使有些人认为这是阻碍性的官僚主义。 许多人宁愿简单地说他们的代码是“公共领域”，但这并没有提供开源提供的关键好处：对自由软件核心自由的确定性。 这给一些合作者的充分预先许可留下了疑问。
很容易被许多开源许可证的所有细节所淹没，以至于忽略了它们重要的原因。 它们之所以重要，是因为每个开源许可证都保证了在无需事先寻求许可的情况下进行创新的自由。 OSI 批准意味着您拥有无条件权利将相关软件用于任何目的（有时称为“零自由”）。 您还拥有无条件权利，可以基于该软件为自己的使用创建新软件，并且有条件权利与他人共享该软件——无论是否修改。 最后一种情况带有一些复杂性，但这些复杂性在其他地方进行了考虑。
公共领域软件可能附带这些“四项自由”所赋予的权利，但您不能确定。 这将取决于软件的编写地点、您的所在地、作者是谁以及您与之共享软件的人员的所在地。 部署者或开发者至少需要在继续之前寻求建议，并且很可能需要聘请在每个受影响国家的版权法方面具有经验的法律专业人士的服务。 即使询问作者也不太可能有定论。 这就是为什么公共领域软件可能是自由软件，但不一定是确定的。
一个解决方案是创建一种措辞，供作者用来将某些东西贡献给公共领域。 它可以简单地放弃在允许这样做的司法管辖区的所有权，然后在版权永远不能被放弃的司法管辖区授予具有与公共领域贡献相同实际效果的版权许可。 知识共享组织发布了这样一种表述。 他们称之为 “CC0”，它被广泛使用并受到尊重。
但这里有一个问题； 它尚未获得 OSI 批准。 许多审查员认为它应该获得批准，但其作者在关于专利权的复杂讨论中将其从批准过程中撤回，并且它仍然未获批准。 最近这个问题已被重新开启； 让我们希望 OSI 和 CC 能够共同努力，为开源蓬勃发展带来确定性。 在此期间，使用像 MIT 这样的许可证可能更安全。
本文最初发表在 “Meshed Insights” 上，并由 Patreon 赞助人促成。
图片来源
“Only Only”，作者：开源促进会，2017年， CC0 / 公共领域，是 “Right & Left Turn Only Arrow Sign” 的衍生作品，作者：Linnaea Mallette，通过 PublicDomainPictures.net 使用，已获得 CC0 / 公共领域 许可。