OSI 致欧盟委员会：也为无专利标准留出空间

软件和技术世界面临的最大隐患之一是旧电子产品供应商与新兴的软件定义世界之间不断演变的冲突。 这种冲突的出现是因为国际标准中嵌入了专利。 我们认为这需要解决，因为它尤其影响开源，并可能对其有害。

令人惊讶的是，一些所谓的“开放”标准——包括 ISO、CEN 和 ETSI 等标准制定组织 (SDO) 批准的标准——如果不向世界上最大的公司卑躬屈膝购买许可，就无法实施。 这包括欧洲国家标准以及其他国际标准，这些标准随后被纳入具有法律约束力的法规中。 标准用户必须缴纳贡金的原因是，SDO 和监管机构都允许所谓的 SEP——“标准必要专利”——存在，这是由于硬件背景下标准的遗留方法造成的。

这种冲突之所以能够容忍，是因为硬件标准的标准化顺序导致参与者承担了高昂的沉没成本。 正因为如此，允许专利货币化似乎是一种适当的妥协，尤其因为标准的制定过程和最终的被许可人之间存在很强的重叠。 然而，当涉及软件标准时，尤其由于所生产商品的非竞争性，同样的适当性、相称性和重叠性不一定存在。

利益冲突

在制定标准时，SDO 和监管机构都知道，起草规范的公司正在为标准中体现的想法申请专利，以便日后可以对实施者征税。 绝大多数有时间参与标准起草活动的公民都是从标准化活动中获益的公司的雇员。

由于这种行为显然存在利益冲突，因此通过让专利持有人同意他们只会收取“合理”的价格，并且不会对任何买家“歧视”——例如，收取高于其他被许可人的费用或拒绝向他们发放许可证——来加以掩饰。 这被称为使用 “公平、合理和非歧视性” (FRAND) 条款。

现在我们先跳过这种方式如何形成有效的卡特尔（因为 SEP 持有人可能会选择交叉许可所有内容，但新市场进入者支付全价）。 事实证明，有人指控一些专利所有者一直在利用与潜在被许可人签订的保密协议 (NDA) 秘密-私人-双边合同的掩护来歧视和收取不合理的价格。 由于即使对于 SEP 而言，这看起来也很糟糕，欧盟委员会因此得出结论，需要进行磋商，以可能稍微重新定义“合理”和“非歧视性”。 尽管没有提及开源，但 OSI 饶有兴趣地考虑了其范围。 未受监管的 FRAND 许可 SEP 的影响不仅仅影响传统上游说委员会的公司，纠正安排的机会也很难得。 因此，OSI 认为本次磋商中缺少开源是一个严重的问题，并且可能反映了委员会需要意识到的盲点。

除了每个人都对“FRAND 许可的 SEP”存在的潜在利益冲突、滥用特权和价格欺诈问题之外，开源对这种做法还有另一个问题。 FRAND 条款意味着，那些想要享受实施了 SEP 的软件的人必须进行私人谈判才能获得实施许可。 这对开源来说是超级有害的，开源的主要动力是代码所有者预先、未经协商、平等地许可任何人以任何方式享受该软件——使用、改进、共享、货币化，所有这些都受到 OSI 审查和批准的权利许可的保护。 实施受 SEP 约束的“标准”的人不具备这种自由。

如何解决这个问题

对于开源软件实施标准的程度而言，解决方案是权利所有者同意单方面以无限制条款预先许可其 SEP。 这正是 OASIS 和 W3C 等服务于软件的 SDO 向其参与者提供的——为新标准选择无限制许可模式，其中任何 SEP 均预先许可给所有人，无需协商。 这些都不是特别新鲜的事物。 15 年前，OSI 在其 软件开放标准要求 (OSR) 中，正式确定了如果相关标准要作为开源自由实施，则对专利处理的要求。 但今天，由 SEP 巨头组成的一个集团正在积极且花费巨大地游说国家认可的（“法律上的”）SDO 不要实施这种选择。

欧洲经济从开源中获得了巨大的 GDP 增长，欧盟委员会也制定了促进和支持开源的政策。 我们认为，在其 SEP/FRAND 磋商中完全没有认识到开源的需求是一个大问题。 如果开源对他们很重要，委员会需要告诉法律上的 SDO 也为无 SEP 标准留出空间。 正如园艺一样，如果你想要收获，就必须创造条件来种植它。

我们刚刚给他们写了一封信，其他几个组织也这样做了。 让我们希望委员会能够倾听。