开源人工智能定义 – 每周更新 4月22日

论坛上的评论

  • 用户在论坛 中提到，由于传统的版权保护可能不适用于权重模型，因为它们本质上是数学计算。“通过任何类型的版权许可来许可它们将是不可执行的！！这意味着任何人都可以不受任何版权限制地使用它们（假设它们已被公开），并且这意味着您无法强制执行任何类型的条款，例如署名、无担保或Copyleft”。他们建议使用合同条款而不是依赖版权作为一种变通方法，并承认这将引发更大的对话。

留在定义文本上的评论

  • 需要在“什么是开源人工智能”下进行澄清
  1. 关于是否应将“made available”更改为“released”或“distributed”的讨论
    1. 一位用户指出，“made available”是最合适的，因为建议的措辞将是对抗性的和限制性的
  2. 继续上周关于定义这四个自由是为谁而设的问题，部署者、用户还是其他人。
    1. 补充说，一位用户将其理解为“我们需要基本自由来赋能用户……”
    2. 但是，我们定义的“用户”是谁？是部署人工智能的人还是调用提示的人？
    3. 另一种措辞建议为：“开源人工智能是一种人工智能系统，根据授予权利的条款提供，没有任何条件或限制，可以……”
  • 需要在“修改机器学习系统的首选形式”下进行澄清， 
  1. 特别是对于以下声明：（以下组件不是必需的，）但我们赞赏在发布版本中包含它们。
    1. 关于这是否意味着最佳实践或仅仅是一个建议的澄清。
    2. 建议将句子更改为“以下组件不是满足开源人工智能定义的必要条件，可以为了方便而提供。” 这也将“考虑如果提供这些组件，它们是否可以在不符合开源人工智能定义的其他条款下提供，或者它们是否自动属于相同的OSI兼容许可证。”
  2. 关于在0.0.7草案定义中数据透明度下添加“may”的疑问，这在0.0.6版本中没有包含，考虑到组件在下面的清单中被描述为“required”
    1. （上下文：“关于系统如何训练的足够详细的信息。这可能包括训练方法和技术、使用的训练数据集、关于这些数据集的来源、范围和特征的信息；数据是如何获取和选择的、标签程序和数据清理方法。”）
    2. 另一位用户赞同这一点，并进一步补充说，应该将其更改为“必须”，或其他一些确定的措辞。

市政厅会议于4月19日举行

如果您错过了，上次市政厅会议于上周五举行。访问此处使用的录音和幻灯片