微软 + Novell = 垄断 2.0？

O’Reilly 开源大会是黑客、高管、用户和行业分析师分享和讨论开源趋势、战略和观点的首要活动之一。 它已经成功了很长时间，以至于微软不能让它继续下去，而不成为顶级赞助商，而他们现在已经做了很多年。 赞助带来的好处之一是主题演讲席位，微软的 Sam Ramji 在 2008 年大会的最后一天占据了这个席位。

Sam 向包括领先的开源公司、开源项目负责人、董事会成员、风险资本家等在内的听众传达的信息是，微软真诚地、真正地对以下内容感兴趣：
与开源社区友好相处。（还记得 Jason Matasow 问微软如何才能不作恶？这个问题仍然没有答案……）Sam 采取了一种新方法，甚至向全体听众提出了问题 微软能为开源做些什么？。 Sam 也曾在主题演讲之外亲自问过我这个问题。 我告诉他我会在公共博客文章中亲自回答他，这样就不会有人指责我在回答他时有任何阴谋。 现在已经有数千人看到了我的回答，但微软和 Sam 都没有任何回应，说明他们是否想回应我给出的四个答案中的任何一个。 也没有任何证据表明他们已经采取了第一步来回应参加 Sam 在 OSCON 上的主题演讲的听众提出的任何其他回应，例如向开源开发人员、分销商和用户提供普遍的专利和平。

什么都没有。

微软对他们能为开源做些什么这个话题的沉默现在已经被他们将不会采纳开源社区任何领导者的建议的消息打破了。 相反，他们将再花费 1 亿美元购买他们从未打算实际使用的软件。 Matt Asay 认为这仅仅是微软的愚蠢之举，这是一个令人震惊的天真结论。

掠夺性定价（以远低于生产成本的价格销售产品）本身并不违法，但是当一个人利用自己在市场中的垄断地位来资助其在垄断市场中的定价时，它可能是违法的。 Asay 提供了潜在的新形式的垄断行为的主要证据，代理掠夺性定价

但是，没有人会谈论互操作性条款。 人们谈论的是微软购买的额外 1 亿美元的 SUSE Linux 证书。 我从 Novell 的朋友那里了解到，客户确实在争相购买这些证书，但不是出于公开声明的原因（专利保护（微软）和互操作性（Novell））。 不，主要原因是它们便宜。

通过微软对 Linux 的资助，Novell 能够以极具优势的价格销售其 Linux 软件。

Asay 兴高采烈地指出，尽管发生了这些滑稽举动，红帽仍显示出持续强劲的增长，因此他得出结论，微软可以轻松承担在这里损失 1 亿美元，在那里损失 1 亿美元，因为他们现有的垄断地位每天为他们赚取近 5000 万美元的利润（基于 2008 财年 177 亿美元的收入），这仅仅是在浪费他们的钱。 而 Novell，即使不聪明，至少也不邪恶，因为兑现傻瓜的支票远没有兑现罪犯的支票那么可憎。 尤其是在商业中。

但是微软真的那么愚蠢，会写一张 1 亿美元的支票来支持一个没人相信的信息吗？ 我不相信，尤其是在开源世界中没有人要求微软继续支持 Novell 的情况下，我更不相信。 我的结论，特别是考虑到 Sam Ramji 缺乏回应，是微软非常清楚自己在做什么。 微软在技术创新方面的真诚努力，Vista，已经失败，因此他们正在求助于他们真正的核心竞争力，并已更新到 21 世纪：垄断 2.0。

一而再，再而三。 Asay 可能是对的，微软正在浪费他们的钱，在这种情况下，客户和股东可能希望减少与微软分享他们的钱。 或者微软可能正在寻求一种新的方式来破坏开源——这是你想要支持的吗？