让我们让欧盟听到开源社区关于标准必要专利的声音

现在是开源社区回应欧盟委员会就标准必要专利（SEP）发起的咨询的关键时刻。 委员会正在提议建立一个新的框架来管理它们的使用。 鉴于此举是针对现有依赖 SEP 的行业，而开源在这些行业中不太常见，我们希望确保开源社区的声音能够在此公众咨询中被听到。

很容易误解 SEP 意味着专利对于所有标准都是必不可少的； 事实并非如此！ OSI 的立场是，许多标准不涉及 SEP，如果标准的创建者持有必要专利，开源需要无限制许可，并且欧盟需要协调其开源和标准战略。 OSI 对此证据征集的正式回应即将发布。

本次公众咨询的出现，是因为一些标准用户发现当前 SEP 许可系统在透明度、可预测性和效率方面存在问题。 在某些情况下，它还会对市场进入者提供不适当的市场控制，尤其是在市场准入方面。 在目前的方法下，专利持有人承诺以公平、合理和非歧视性 (FRAND) 的条款和条件，向标准用户许可他们的 SEP——已知是标准实施所固有的专利。

但是，“公平、合理和非歧视性”并未被证明是对 SEP 许可的准确描述，承诺也未得到可靠的执行，因为它源于标准联盟的参与条款，而不是法律授权。 每项 SEP 许可都是私下双边谈判的事项，结果保密。 不断有诉讼涌现，公司抱怨他们被专利持有人拒绝给予公平许可，例如最近涉及飞利浦的案件。

OSI 认识到在某些地方 SEP 是被容忍的。 在我为开放论坛学院撰写的论文开源和 FRAND：为什么法律问题是错误的视角中，引入了“需求驱动型”和“实施驱动型”这两个术语，以帮助区分不同的标准化世界观。 SEP 往往只存在于前一种模式中，尽管以专利为中心的技术公司将所有标准都视为带有 SEP 的标准。 这导致他们的行为就好像除了将开源错误地描述为仅与技术细节相关的许可问题之外，别无选择，而这些技术细节可以被调整以适应他们预先存在的依赖专利的商业实践。

这样做，他们忽略了一个现实，即许可通过创建一种环境来为开源服务，在这种环境中，享受许可软件的人可以自由地这样做，而无需与许可方进行谈判。 只有避免此类谈判的 SEP 方法才能与日益增长的以开源软件形式实施标准的需求相兼容。 欧盟的 2020-2023 年开源软件战略概述了鼓励和利用开源的变革性、创新性和协作力量及其原则和开发实践的愿景。

欧盟的战略要求在任何相关咨询中都应考虑开源，本次咨询也不例外。 因此，开源社区必须回应本次证据征集，解释为什么未来的变更必须考虑开源，即使本次调查的结构并非如此。 回复的截止日期是2022 年 5 月 9 日。 请务必及时提交您的回复，以便欧盟委员会审议。