从自由到复苏
本周我将在巴黎的 开放世界论坛 上发言，主题是开源与数字复苏（la relance numérique）。为了有所改变，我打算在演讲之前而不是之后写下我的所有参考文献。
要谈论数字复苏的主题，还必须解决“从什么中复苏？”这个问题。这对我来说很容易，因为自从 2001 年 10 月《CIO 杂志》首次发表题为 让我们停止每年浪费 780 亿美元 的文章以来，我就一直在谈论“劣质软件”的成本。引用该文章：
在 1999 年 11 月至 2001 年 7 月期间，Lawson 发布了七个新版本的软件，以修复错误或添加先前版本中承诺但缺失的功能。Seyk [VisionQuest 的首席信息官] 对此感到愤怒。他在一系列给 Lawson 执行官的信件中记录了他的问题，与他们会面了两次，并总共投入了 594,974 美元用于软件和维护，以纠正他们产品中的缺陷。
然后 Seyk 恍然大悟，为什么软件和支持如此糟糕：这就是供应商赚钱的方式。他们在产品经过充分测试之前就将其推向市场，要求预先付款，然后往往无法处理性能不佳的产品带来的后果。
文章随后介绍了 Standish Group 的一项研究（在我看来，该研究的假设和发现从 1994 年到 2009 年都没有改变），即 18% 的应用程序在投入生产之前就被放弃了，55% 的应用程序“受到挑战”，这意味着它们要么迟到，要么缺少关键功能，要么有缺陷，要么是三者的某种组合，导致性能明显下降。在进行这项研究时，分析范围得出的结论是，美国首席信息官每年在“劣质软件”上浪费 780 亿美元，但这只是冰山一角：2008 年全球信息通信技术支出超过 3.4 万亿美元，浪费在“劣质软件”上的资金 现在每年超过 1 万亿美元。这是一笔值得复苏的资金。
在我的 OSS 2009 白皮书 中，我试图详细解释导致专有软件（质量非常差）和开源软件（根据测量指标，得分高出 30-150 倍）的质量和价值之间出现巨大差异的具体机制。当然，如果我们从主要假设是质量差导致结果令人沮丧的立场出发，我们应该非常关注卓越的质量如何至少能引导我们获得可接受的结果。但是，输入质量只能帮助我们到此为止。要实现真正的复苏，我们必须以可持续质量为目标，这需要深刻的变革。
一个深刻的变革是 长尾理论 在软件开发中的激活。正如 CMU 教授 James Herbsleb 等人 对经验数据进行的精辟研究所表明的那样，长尾软件开发者 帮助像 Apache 和 Mozilla 这样的复杂系统更快地实现功能里程碑，缺陷更少，并且比同类专有软件开发项目更快地修复缺陷。这一经验证据恰恰支持了哈佛商学院教授 Carliss Baldwin 开发的博弈论模型预测的相同结果：在广泛的情况下，自由软件提供了比专有制度更好的架构和更好的经济（奖励）开发和创新模式。2009 年，当 Red Hat 在首次公开募股 (IPO) 后不到 10 年就被选入标准普尔 500 指数 时，这些发现得到了进一步证实。开源软件开发为数字复苏提供了一种新的、可行的、稳健的模式。
然而，被认为是先锋派的作者很难理解，更不用说清楚地表达他们新理论和观察的核心。当 Malcolm Gladwell 在 《异类》的结尾处思考，如果更多的高中有像比尔·盖茨小时候享有的那种电脑，我们的社会会变得多么富裕，他表明了他对垄断基本前提的绝对误解：不可能有其他。当 Chris Anderson 探索 《长尾理论》 时，他考虑的是非常低的成本，但从未敢想象免费。然后当他写到 《免费》 时，他避开了该模型最深刻的含义，即数字产品变成数字服务，正如 Corey Doctorow 雄辩地指出的那样。Gladwell 和 Anderson 都具有超越视野的思维能力，但他们都不愿意离开他们如此 heavily invested 的经济范式的安乐椅，去承认那些不可避免的逻辑结论。
最近，我看到了一个越来越重要且全新的含义，甚至超越了 Corey Doctorow 在软件方面所说的关于免费的内容：当获取成本降至零时，退休成本（又名“退出成本”）就不能被忽视。
这是 一份报告草案 (摘要) OSOR 关于（隐藏的）退出成本的说法：
在正常的采购过程中，会在采购程序开始时公布一个预定义的时间段。假设与采购软件相关的所有成本（例如升级）都将在该期间内产生，并将在投标评估中考虑在内。正常公共采购的基本假设是，在预定义的时间段结束时，采购公共管理部门对原始供应商没有任何合同义务。当采购基于专有标准和专有接口的软件时，正常公共采购的这些假设就会失效。尽管在原始采购的预定义生命周期之外，对原始供应商没有合同义务，但从一个供应商或生产商的系统转移到另一个供应商或生产商的系统，甚至从另一个独立供应商处获得支持的技术和财务成本可能非常高。
软件用于创建文档、数据库和定制应用程序，在公共部门，这些文档、数据库和定制应用程序的生命周期可能远远超出最初公布的软件采购程序的生命周期。如果最初购买的软件使得难以将文档、数据库和定制应用程序与来自其他生产商的类似软件一起使用，那么从原始软件更改为另一种软件的成本很高——即退出成本。对于专有软件，这也意味着从原始供应商更换为另一个供应商的成本很高。
因此，当应用于软件时，正常的采购程序的假设，即与采购相关的所有成本和义务在采购发生的预定义期间后完成，似乎是无效的。合同义务不延伸到软件的原始采购期之外；但是，公共管理部门需要能够继续使用自己的数据和应用程序，这意味着技术义务也发挥作用。专有标准提供技术义务，实际上导致合同义务——这解释了为什么如此多的公共管理部门发布的软件招标直接指明品牌名称的专有软件。他们这样做是因为他们发现退出成本太高，可能根本无法量化。
由于公共部门 IT 系统的基本原则是可持续性和独立性，因此未来更换供应商和系统的能力至关重要，并且这样做的成本应包含在原始软件购买成本的评估中。因此，术语“退出成本”，因为这些成本本质上是原始软件供应商的技术和业务模式选择的结果。
如果最初选择的专有软件使用专有标准或以与其他生产商的软件不完全相同的方式实施标准，则可能会限制未来的软件选择。
[…]
简而言之，长期依赖特定供应商——超出个别采购行为的范围——不是良好的采购实践，甚至可能违反适用的规则。任何进一步加强对特定供应商依赖的决定，例如进一步的采购行为，都应避免，并且只会增加退出成本。
正如我的 OSI 董事会成员（也是报告草案作者 Rishab Ghosh）解释的那样，“如果你无法量化这些退出成本，那么你应该限制它们。如果你无法限制它们，那么你需要其他软件，或者你需要更好的标准。” 当问题是“我们如何才能停止每年在 ITC 支出上浪费 1 万亿美元？”时，答案是我们在可以使用更好的工具时却在使用劣质工具。当问题是“为什么我们年复一年地浪费这么多钱？”时，答案是专有锁定，这从未包含在我们最初的采购计算中。我曾与世界各地公共和私营部门的采购人员交谈过，我们可以帮助他们做好工作的最佳方式是让业务线（或公共管理部门）清晰具体地传达退出成本是真实成本的信息，并且应在所有招标中考虑。他们拥有必要的专业知识，可以在未来的采购背景下正确评估这些成本。
最后，我们必须考虑软件专利的误用如何延迟或破坏数字复苏。在 2008 年的演示中，用户驱动创新大师 Eric Von Hippel 与建模大师 Carliss Baldwin 合作解释了 自由创新的经济学。在此演示文稿中，有几张图表显示了何时一种或另一种类型的创新在经济上是可行的或不可行的。在幻灯片 6 中，我们看到了论文考虑的每种类型的创新，但让我们关注标记为 C 的三角形，仅限生产者创新。专利有效地提高了所有拥有专利实施权的人的设计成本。其效果是使竞争性设计（传统竞争）和协作设计（例如我们在自由和开源软件中看到的）都变得不可行。在幻灯片 14 中，我们看到即使仅限生产者的创新不可行，某些协作模型也是可行的。因此，专利显然可以阻止那些对任何单个实体都不盈利，但可能仍然对整个市场有利的创新。或者，换句话说，互联网支持的协作可以在实践中实现资本无法实现的目标（无论是在理论上还是在实践中）。
当前的现状显然是不可持续的。垄断创造了一个退出成本如此之高的系统，以至于即使是垄断者也无法再管理它们。（他们也从未预料到，从工程要求的角度来看，基于“无退出”的假设设计一个运营环境意味着什么。该模型是不可持续的。好消息是，尽管打破过去不良采购决策的束缚可能既痛苦又困难，但开源的成本和收益巨大，可以快速实现，并且可以随着时间的推移可持续地改进。让复苏开始吧！