你与现实相符吗？

“精神错乱的定义是反复做同一件事并期待不同的结果。” – 阿尔伯特·爱因斯坦

我上周飞往拉斯维加斯，在 Gartner Group 的首席开源分析师 Mark Driver 的 2007 年开源峰会上与他同台演讲。讨论的主题是我去年在京都 STS 论坛上发表的一篇论文，题为STS Forum 《软件行业 vs. 软件社会：谁将在 2020 年胜出？》。在那篇论文中，我引用了一个参考，全球 IT 支出为 1 万亿美元（一万亿美元！），其中 1800 亿美元是纯粹的失败应用程序注销，另外 2060 亿美元（我的估计）也因延迟、损坏或延迟且损坏的应用程序而损失。如此糟糕的结果不仅使软件行业陷入危机，而且使使用 IT 的行业也面临风险。

我去拉斯维加斯是为了了解 (1) Gartner 的人是否看到与我相同的证据（与 IT 相关和 IT 造成的损失已经异常失控），以及 (2) 他们是否同意或不同意我去年所做的分析（专有软件的缺陷率和单一“集成”解决方案的架构僵化不利于创新和选择）。我很高兴地报告，我们在两个问题上都意见一致。这让我想到第三个问题：如果全球 IT 消费者继续接受每年 3860 亿美元的 IT 相关减记，他们真的与现实相符吗？

为什么绝大多数全球 IT 买家在 2007 年继续从相同的专有来源购买相同（或“升级”）的应用程序和操作系统，并期望事情会与他们在 2006 年的经历有所不同？他们疯了吗？也许十年前他们别无选择，但我的 STS 论坛论文表明，一种截然不同的模式——开源软件——交付的结果与专有软件世界中观察到的结果截然不同，而且效果更好。Mark Driver 似乎基本同意这种不同方法的好处是巨大的，而且，这些好处将导致企业在未来 5 到 7 到 10 年内更多地采用开源。我对此表示赞同。

我们在采访中收到的问题之一是“自由软件基金会和开源促进会之间有什么区别？” 我选择根据自由软件和开源的支持者来回答这个问题。在我看来，自由软件运动和开源运动之间的根本区别在于，自由软件是基于软件自由的伦理，而开源是基于对观察结果的务实实施。我坚信基本人权，包括过上免受压迫的健康生活的权利。但我也深受科学教导的影响，当科学教导我们需要尊重环境，或者我们需要注意饮食才能过上健康的生活时，我倾向于为了所有人的健康而保护海洋和森林，而不是为了今天的利润而滥采滥伐。当我第一次阅读 GNU 宣言时，我被 Stallman 提出的道德和伦理论证所吸引。但让我愿意做一些不同的事情，而不是仅仅在鸡尾酒会上站在论证的一边的原因是，我也看到了这种模式的商业利益。这些好处现在已经通过学术和商业案例研究得到验证，其中许多案例研究在论文中被引用。基于务实的原因采取伦理立场是不道德的吗？我不这么认为。在没有务实证据的情况下采取伦理立场是务实的吗？我不这么认为。因此，我认同开源，因为它采取务实验证的立场，即使它验证了基于伦理的立场。（我还应该注意到，我认识许多资本家，他们认为忽视自由市场的教导是不道德的。我认为这是一个相当极端的立场，但我将其包括在内是因为它表明一些资本家本质上是非常有道德的人。）

回到论文……以及第三个问题。这篇论文讲述了 W. Edwards Deming 试图说服一群美国 CEO，他们的工业实践是不可持续的，并且注定要走向灾难的故事。这些 CEO 们沉浸在胜利、资本和他们为自己支付的离谱奖金中，没有引起注意。Deming 没有保持沉默，尽管在美国被忽视了，但他却在日本被听到了，我们都知道接下来的 50 年是如何发展的，丰田现在在他们的行业中排名第一。我确实相信，从现在起 50 年后，历史将表明 (1) 开源为软件行业提供了一个摆脱当前危机的战略和机制，并且 (2) 那些早于晚做出改变的人成为了新的行业领导者，而那些与之抗争到最后一刻的人将只会迎来一个苦涩的结局。

我正在撰写一份新的立场文件，我将在下个月在京都分享，综合我看到的针对 2006 年论文中提出的具体问题的具体解决方案。但我将在这里，在我的博客上发布我的原型。所以，如果你想阅读预印本，请继续关注！