关于OpenUK调查中关于标准的问题
这次OpenUK调查中有一个关于“标准”的问题。为什么会提出这个问题？
英国是全球标准的重要贡献者。许多国际标准在英国发起，英国专家是许多标准制定组织 (SDO) 的重要贡献者。但是，这与开源的联系有多强呢？
尽管有声明暗示两者之间存在联系，但标准本质上与开源是正交的，将它们视为内在相关会导致严重的误解。例如，“开放”一词在两者中的理解就不同。在标准术语中，“开放标准”是指其开发对所有人开放且没有歧视，而对于开源贡献者来说，“开放”意味着交付物可以被所有人自由地享用（使用、研究、改进、共享、货币化）。
因此，OpenUK对这两个领域之间的重叠感兴趣。开发开源的组织中有多少也开发标准？在这些组织中，有多少容忍SEPs？ 希望这项调查能让我们了解这些领域。
为了真正了解英国开源和标准交叉领域的一些信息，首先需要了解有多少英国组织实际参与了影响开源的标准制定？ 这就是 OpenUK 在其 2022 年开源状况调查中增加了一个关于标准的问题的原因。https://bit.ly/OpenUKStateofOpen2022
OpenUK无法用一个问题涵盖所有这些方面，但它尝试了！它提出了
“您的组织是否参与任何可能影响开源软件的标准制定过程？”
并且（单独地）询问您是否是专利持有人以及您是否在自己的作品中聚合版权，以获取关于其余问题的线索。
面临的挑战
人们越来越感觉到，开源已成为一个如此有价值的概念，以至于有人试图盗用其认可，而没有真正接受其行为。这种“开放粉饰”以多种方式表现出来，例如
- “开放核心”或“商业开源软件”，其中供应商享受开源的好处，但没有将其扩展到客户，或者
- 仅在请求时或通过受限途径提供源代码，或者
- 各种运动试图在 OSI 批准的许可证中添加诸如“Commons Clause”之类的控制性附加条款，这些条款缩小了自由的范围并引入了法律风险，或者
- 诸如 Elastic License 或 SSPL 之类的限制性使用许可证，旨在阻止竞争对手使用该软件，或因无法达成的条件而迫使用户购买许可证。
在标准领域内，最常见的开放粉饰方法是声称开源许可证仅用于许可版权，因此允许使用 FRAND 许可的 SEP 构建标准的实现，并谎称它们是开源的。当这种开放粉饰的支持者受到质疑时，他们通常声称开源只是一个描述性术语，早于 1999 年开源运动和 OSI 的开始。
但人们理解，如今开源是一个技术术语，描述的是无需协商即可许可所有人使用、研究、改进、共享和货币化的软件。这意味着，如果专利许可对于某人被允许以任何这些方式享用该软件是强制性的，那么开源项目就不能使用它。 行业需要来自开源和标准之间重叠领域的专家来代表我们在标准领域，并反击依赖 SEP 的公司资金充足的激进行为，以使 SDO 接受甚至参与开放粉饰。
OpenUK正在做什么
OpenUK 已经对标准和标准化感兴趣，并已回应英国和欧盟的咨询。通过更好地了解英国开源和标准参与之间的重叠，它希望通过调查对如何以及在何处采取行动做出有影响力的选择。