2015年秋季面对面董事会会议纪要

法定人数

达到法定人数，会议于太平洋时间上午 9:16 / 世界协调时 17:21 宣布开始。

与会人员

董事会成员

• 黛布·布莱恩特（周三通过电话）
• 理查德·丰塔纳
• 莱斯利·霍索恩（周三通过电话）
• 帕特里克·马森
• 迈克·米林科维奇
• 西蒙·菲普斯
• 艾莉森·兰德尔
• 保罗·塔利亚蒙特
• 托尼·瓦瑟曼（周二上午 10:30 前，周三全天）
• 斯特凡诺·扎奇罗利

嘉宾

• 简·彼得曼（2015 年 11 月 10 日星期二）
• 罗伯托·迪·科斯莫（2015 年 11 月 10 日星期二）

预计出席但未到场

• 无

发来请假

• 黛布·布莱恩特
• 莱斯利·霍索恩
• 布鲁诺·索萨

官员报告

• 财务主管报告（迈克），见附录 A
• 会议纪要

董事会主题

• OSI 会计师简·彼得曼将于周二上午 11:30 拜访董事会
• 来自 IRILL 的罗伯托·迪·科斯莫将在周二午餐时拜访并向董事会作报告，时间为下午 1:00

• 成立 2016 年董事会选举委员会
  • 确定有多少席位空缺？
    • 2016 年开放联盟席位：2 个（布鲁诺 & 西蒙）
    • 2016 年开放个人席位：1 个（托尼）根据先前的董事会惯例，黛布有资格延长其任期。
  • 行动：审查是否起草关于公司代表人数的政策
    • 西蒙建议仅在选举时制定规则，如果公司席位超过 2 个，则选举结果自动顺延至排名下一位的候选人。
    • 西蒙建议：工作变动不应导致董事会变动，只需继续任职至任期结束即可。
  • 行动：更新 OSI 顾问的网站
  • 选举时间表
    • 2016 年 4 月 1 日就职（安排董事会会议以批准选举并任命董事）。
    • 投票于加利福尼亚时间 3 月 18 日星期五午夜（基于法定地址）结束
    • 投票于 2016 年 3 月 1 日星期一开放
    • 提名于 2016 年 2 月 16 日截止
    • 提名于 2016 年 2 月 1 日开放
      • （自我）提名时需要平台
      • （联盟）提名时需要平台
    • 选举公告，2016 年 1 月 1 日
  • 再次使用 Helios，可能自托管（发出呼吁以寻求托管帮助，作为招聘工具，否则使用托管版本）
  • 行动：帕特里克跟进 Helios 托管，以确认是否愿意为下一个选举周期提供支持
  • 董事会招募
  • 将个人会员招募与选举时间表联系起来
    • 提高联盟选民的参与度
  • 选举委员会：帕特里克、艾莉森、保罗

• 提高 OSI 知名度的活动
  • 网络研讨会
  • 交叉发布
  • 我们的信息是什么？我们如何更有效地传播出去？
  • 开源 101
  • 与分发点合作，使用 OSI 认证标志（GitHub、众筹网站），在开源可见的地方使 OSI 可见
  • 众筹工作组正在努力提供徽标，如果链接到 OSI 上的许可证和 GitHub 上的源代码
  • GitHub 正在运行代码扫描以验证声明的许可证
    • 与 GitHub 的潜在合作点，我们希望与他们进一步讨论
      • 在根据合适的许可证发布的项目页面上醒目地显示“OSI 批准的许可证”徽章
      • 他们服务条款 (ToS) 的更改可能对 FOSS 有用
      • 确保默认情况下，接受的贡献（= 拉取请求？）与存储库的许可证相同（入站=出站）
      • 确保当存储库未选择许可证时，代码被视为 FOSS
      • 将 choosealicense.com 网站传递给 OSI
      • 与 GitHub 合作进行 Google 编程之夏 (GSoC) 实习，共同关注软件项目，GitHub 负责指导
  • 开发者时间作为赞助
  • 有效且协调地使用志愿者资源。
  • 实物参与
    • IEEE
  • 使用我们的名称和声誉的价值是什么？
    • 被认可为“开源”对公司来说是一种好处
    • 感觉良好的“有机”，积极的客户氛围，增加销售额
    • 使用 OSI 许可证意味着该许可证已被验证符合 OSD
    • 与[开源基金会]相关联验证了开源活动的真实性，确实是一件好事
    • 与 OSI 徽标相关联是有价值的
    • 与 OSI 作为一个组织相关联的价值是什么？它应该是什么？
    • 验证许可证和客观定义，是真实性的来源
    • 使用或重视开源，想要贡献
  • 行动：向保罗提供成员反馈的转储，以提取模式
  • 受众 a) 已经参与开源的人，b) 对“开源”的一般认识，但没有深入参与特定项目
  • 第二类是一个机会，通常没有听说过 OSI（回溯到 github/众筹可见性）。其他渠道是什么？哪些人关心开源但不知道 OSI？被动可见性的力量。
  • 行动：最新消息位于首页的某个位置
  • 看起来在 OSCON 2014 上讨论的消息传递平台的重新审查将在此处很有用，因为它涵盖了上面列出的许多要点：http://wiki.opensource.org/bin/Projects/awareness_home#HMessagingIndex-InitialDraft
  • 软件遗产
  • 与从软件中受益的人建立联系，为存档做出贡献
  • 技术、组织、网络、筹款
  • OSI 明确支持该项目（支持引言，当他们准备好时向会员和赞助商提及 OSI 的参与）
  • 成为 OSI 联盟成员（当他们成为非营利组织时，或者如果我们认为他们现在符合资格）
  • 与长时基金会的联系
  • 空中客车，软件的长期生存，保持可构建性
  • 发布以前不是开源的旧软件档案（例如 VMS VAX），理想情况下但不必是开源
  • 版权到期托管，如果权利不够明确而无法公开，则可能能够添加学术研究许可证
  • 初始合作伙伴：每年 10 万美元，为期 5 年
  • 蒂姆·奥莱利、保罗·艾伦（EMP 博物馆示例）、计算机历史博物馆、史蒂夫·沃兹尼亚克、麻省理工学院媒体实验室、互联网档案馆
  • 行动：艾莉森提供来自 OSI 的支持引言
• 行动：设置从 UPS 邮箱到简的邮件转发

• 战略审查练习（周三早上第一件事）

• 行动：在列表上讨论：与其他基金会（联盟成员和其他）的合作方式

• 关于 TPP、FCC Wifi 等的立场，如何管理工作流程，起草我们自己的语言（考虑咨询 DLA Piper）
  • 我们是否应该形成并发布 OSI 关于 TPP 的立场？
  • 应仅限于版权/源代码条款
  • 跳过版权条款的扩展
  • 查看关于软件专利的条款
  • 可能跳过 DRM 条款
  • 关于源代码的条款实际上意味着什么？
  • 提高公众意识和讨论水平。发出更多的红旗和信号弹。该政策的意外后果。
  • 保持 OSI 在对话中的相关性，表明我们关心这些事情。
  • 一个意外的后果可能是公司躲在这个条款背后（例如大众汽车）
  • 重锤，否认在贸易中要求源代码的所有能力，但无法预测所有需要源代码的情况
  • 它会伤害还是阻碍开源
  • 要求或要求访问源代码的权利是社会的一项基本利益，随着软件在人类生活的各个方面变得越来越重要，这项条款
  • 将剥夺这项权利

• 预算
  • 行动：请简根据历史财务数据给我们提供预算草案
  • 帕特里克有一个她之前整理的草案

会员主题

• 解决个人会员付款错误
  • 行动：帕特里克跟进奥尔巴尼联系人以了解 CiviCRM 开发情况
  • 行动：帕特里克可能参加波士顿 CiviCRM 聚会

• 保护协会对我们信息的反馈
  • 一些声明“有些人称之为自由软件的开源”
  • 可能需要限定词（“如 OSD 所定义”）
  • 至少要提及自由软件，“开源是自由软件吗？”
    • 行动：审查常见问题解答的文本
    • 行动：审查历史文本

• OSI 院士由个人会员和会员提名和投票
  • 找到我们的目标受众，并推广会员理念
  • 向我们联盟成员的成员提供免费会员资格（无论该联盟如何定义会员资格）
  • 免费试用会员资格
  • 主页顶部的加入按钮
    • 行动：研究 MailChimp CiviCRM 集成
  • 会员管理其帐户的界面，CiviCRM 到 Drupal 的集成正在受阻
  • 给帕特里克的提示：我们都同意花一些钱来修复 Drupal/CiviCRM 错误

沟通主题

法律主题

• 许可证审查流程
• 仍然对许可证审查工具感兴趣，GitHub 已提供，需要开源
  • 行动：与 GitHub 跟进许可证审查工具
• OSET 基金会公共许可证
• 魁北克许可证
  • 行动：添加关于国际许可证的部分，通常是重复的，但在特定国家/地区的语言和法律中是明确的

基础设施主题

• 如何托管许可证 API
  • Drupal 是否可以从许可证 API 中提取，而不是使用静态文本
• 基础设施团队基本上此时不存在
  • 考虑如何发展基础设施团队
  • 针对特定目标项目的实物开发者时间。
  • 通用人员来观察和响应监控
• 选举软件作为一个小型启动项目
• Puppet 专家进行更改
  • 最初设置我们 Puppet 基础设施的承包商
  • 需要一个可用的 vagrant 文件
• 我们希望改进哪些基础设施部分？
  • 非常简洁，全部在一个 VM 上
  • 添加监控
  • CiviCRM 中的数据清理，垃圾记录，ID 链接
  • 保罗撰写系统管理员 JD，与 Debian 和 WMF 分享
  • 行动：托管许可证审查邮件列表前 10 年的镜像

孵化器/项目主题

TPP 材料 https://www.fsf.org/blogs/licensing/time-to-act-on-tpp-is-now-rallies-against-tpp-in-washington-d-c-november-14-18https://www.eff.org/deeplinks/2015/11/release-full-tpp-text-after-five-years-secrecy-confirms-threats-users-rights
问题摘要

1. 艾莉森：“要求访问源代码的权利对整个社会都很重要”，顺便说一句，仅仅拥有源代码是不够的（从 OSI 的角度来看），我们希望源代码是
   1. 根据 OSI 批准的许可证发布，并提供给那些使用该软件的人
   2. “虽然有些人可能会断言开源并非在所有情况下都适用，但要求在适当情况下访问源代码的权利对整个社会都很重要。正如大众汽车能够将其规避排放法规的行为隐藏在专有代码背后（DMCA 甚至禁止对其进行逆向工程以进行审查），TPP 也同样规定了隐藏在专有代码背后的能力，并禁止政府披露。未来，法规将越来越多地要求对监管事务至关重要的代码使用开源，而此条款禁止这样做。关闭社会利益的这一途径似乎为时过早且倒退。如果引入要求披露源代码的法规，OSI 的观点是，仅仅提供源代码供查看是不够的。与公共监管事务相关的源代码应根据 OSI 批准的许可证发布，从而提供给那些使用该软件的人。这样做允许他们研究、改进和共享该软件。理想情况下，所有使用公共资金编写的软件也应作为开源软件提供。”
      ^ “如果法规要求……”要么不清楚，要么是题外话。

时间表回顾

• 计划时间表 http://wiki.opensource.org/bin/OSI+Board+of+Directors/Timeline2015-2016

下一次董事会会议

• 下一次面对面会议的地点和日期。
  • 波士顿
  • FSF 地点是一种可能性
  • Boku 网络咨询
  • 4 月 18 日至 5 月 1 日对扎克来说不错
  • 建议 4 月 18-19 日，与黛布和莱斯利确认，与 FSF 确认是否有场地
  • 黛布和莱斯利已确认可以参加

下一次 OSI 董事会会议定于…

2015 年 12 月 9 日

会议于世界协调时 19:41（2015 年 11 月 11 日星期三）休会

动议

动议（西蒙）： 动议将旧规则下空出的席位分配为 1 个个人席位和 1 个联盟席位。
附议（扎克）。
讨论：
投票： 7 票赞成；0 票反对；0 票弃权。

动议（理查德）： 批准 OSET 许可证，基于希瑟·米克对文本的最新修改（链接：https://lists.opensource.org/pipermail/license-review/2015-November/001271.html pdf 附件）
附议（保罗）。
讨论： 很多，请参阅列表
投票： 8 票赞成；0 票反对；0 票弃权。

附录 A – 财务主管报告

截至 2015 年 10 月 31 日的月份财务主管报告

期初资产总额：$55801.38

收入或资金来源

• 捐款：$5298.60
• 会员费：$720.00 (18 x $40)
• Open Hatch：收到 $254.60，支付 $273.86
• Snowdrift：$7200.00
• 佣金：$104.49
• 利息：$1.14

收入或资金来源总额：$13304.97

运营支出或资金用途

• 工资：$13581.26（本月三个工资单）
• 专业服务：$638.09
• 银行手续费：$72.57
• 软件：$
• 邮资、运输：$1.59
• 会议/大会：$170.63
• 工作组、项目
• 会议：$392.00
• 网站托管：$
• Paypal：$29.53

运营支出或资金用途总额：$14885.67

工资负债 $2629.62-2631.92 $-2.30

期末资产总额 $54218.38

2015 年主要捐款

• 当前赞助商：$2500，1/29/15 开具发票，3/3/15 收到
• 当前赞助商：$25000，主动捐赠，3/6/15 收到
• 当前赞助商：$20000，10/29/14 开具发票，1/20/15 收到
• 当前赞助商：$20000，1/20/15 开具发票，4/6/15 收到
• 当前赞助商：$25000，6/16/15 开具发票，7/24/15 收到 
• 当前赞助商：$5000，6/3/15 开具发票，8/28/15 收到
• 先前赞助商：上次开具发票 6/6/2014，7/1/14 收到
• 当前赞助商：$4000，9/7/15 开具发票
• 当前赞助商：$20000，1/26/15 开具发票，5/15/15 付款
• 当前赞助商：$1000，4/10/15 开具发票，4/10/15 付款
• 当前赞助商：$5000，9/28/15 开具发票，10/4/15 付款

附录 B – 团队报告

沟通团队

会员团队

基础设施团队

法律团队

孵化器/项目团队

附录 C – 战略审查问题

动机来源

1. 受益人：我们的预期受益人是谁？
   • 我们的会员、联盟成员、赞助商
   • 软件开发者和用户
   • 政策制定者
   • 非营利组织/非政府组织员工（我看到学术管理人员/员工在很大程度上属于这一群体。）
   • 教育工作者（可能希望将其作为课程的一部分）
   • 由我们的章程定义：https://open-source.org.cn/articles-of-incorporation
   • 我们希望达到的目标：更大的社区，以某种方式处理计算设备（例如设备）的人（随着人类的发展，大多数人直接或间接地受到技术/软件的影响）
   • 围绕开源定义或正在定义商业模式的公司
   • 与计算机相关的活动家/黑客
2. 目的：我们的目的是什么？我们试图实现什么？
   • 让人们掌控自己的生活
   • 通过透明度和技术赋能为每个人创造更公平的竞争环境
   • 使人们能够利用访问权限
   • 帮助加快创新步伐，帮助改进计算科学
   • 允许访问和混搭
   • 最大限度地增加世界上存在的开源数量
   • 受过更多教育的公众，他们了解：什么是开源，为什么它很重要，它如何影响你？
   • 对于那些了解开源的人，正确地做开源，许可最佳实践，社区最佳实践
   • 避免开源洗白
   • 向人们提供专业知识，以良好地（正确且真实地）进行开源
   • 倡导参与
   • 倡导根据 OSI 批准的许可证发布软件
   • 倡导需要全球范围内的知名度
   • 联盟成员和会员，世界各地的联系
   • 影响影响我们所有人生活领域的能力
   • 对开发人员的好处
   • 最佳实践、社会和文化规范、许可规范的存储库
   • 定义什么是开放开发
   • 管理 OSI 批准的许可证列表
     在我们实际的公司章程目的中插入以供参考。
     公司的具体宗旨是（1）教育公众了解开源软件[用户可以自由修改和重新分发的软件]的优势；（2）鼓励软件社区参与开源软件开发；（3）确定如何通过开源软件最好地服务软件用户的目标；（4）说服组织和软件作者自由分发他们原本不会分发的源代码；（5）提供资源以共享有关开源软件和许可证的信息；（6）协助律师起草开源许可证；（7）管理认证计划，以允许将一个或多个认证标志与开源软件关联使用；以及（8）倡导开源原则。
3. 改进衡量标准：我们如何衡量我们的成功？
   • 更多会员、联盟成员和捐助者
   • 投入我们组织的捐助者资金（不喜欢唯利是图，但这是一个真实的指标）
   • 有效利用这些资金来推动我们的使命 (❦ 🙂
   • 用于查看我们内容的用户的常用分析工具 – 衡量我们信息的覆盖范围
   • 我们网站看到的流量
   • 更多公众、政府和媒体寻求 OSI 对公共政策事项的评论/指导
   • 更多对 OSI 和开源的引用（独立于与 OSI 的直接互动/沟通）
   • 采购政策中的参考
   • 寻求建议的公司（例如 GitHub）
   • 公司采用 OSI “祝福”的开源开发最佳实践（需要首先起草这些实践）
   • 许可证批准/拒绝的及时性
   • 衡量我们社区的活动
   • 我们列表上的活动
   • 支持/赞助的倡议的数量/广度
   • 不同阶段（启动、中期、接近完成）的工作组的数量
   • 我们网站上发布的关于我们所做的事情的文章
   • 志愿者贡献者、实习生、基础设施等的数量
   • 董事会成员自提名的数量、多样性和质量

控制来源

1. 决策者）谁是决策者？
   • 联盟成员和个人会员
   • 董事会
   • 工作组主席和成员
   • 影响法律顾问
   • 志愿者（例如，内容和基础设施）
2. 资源：我们控制哪些成功因素？
   • 我们控制资源的分配和开发（内容、工作组、倡议）
   • 我们控制我们对时事的反应，例如 法庭之友意见书，影响公共政策的联合信函
   • 我们控制我们对公共政策的立场
   • 我们可以控制我们的品牌、公共身份和信息传递
   • 我们控制我们进行会员招募/会员招募的频率
   • 我们可以积极寻求被动引用以提高知名度
   • 我们控制我们用来完成使命的工具（例如，仅限 FOSS/优先 FOSS）
   • 我们控制我们选择与谁互动/合作（或不合作）
   • 我们控制许可证是否获得批准为符合 OSD
3. 决策环境：哪些成功因素是我们无法控制的？
   • 我们无法控制我们董事会成员或志愿者的可用性
   • 我们无法控制采用或认可
   • 我们无法控制资金水平
   • 我们无法控制人们如何使用“开源”一词
   • 我们无法控制会员驱动的倡议的供应
   • 我们无法控制公众认知
   • 我们无法控制法规、政策和法律制度
   • 我们无法控制新许可证的创建，主要是被动的
   • 我们不控制软件生产者、个人或公司，或他们对许可证或政策的选择
   • 我们不控制我们的盟友/相关组织做什么
   • 我们不控制对开源许可证或政策的遵守情况

知识来源

1. 专家：谁为我们成功提供相关知识和技能？
   • 法律专家，包括律师和非专业人士
   • 机构记忆的历史参考
   • 日常运营专业知识
   • 帕特 + 实习生
   • FLOSS 基金会邮件列表成员（以及这些列表存档中的机构知识）
   • 外部沟通专业知识，营销、社交媒体、公开演讲等
   • 财务专业知识，组织会计和筹款
   • 有影响力的二级网络（或许可以称为充当连接者的 OSI 之友？），包括根据开源许可证发布软件的开发人员
2. 专业知识：他们提供哪些知识和技能？
3. 担保人：我们可能成功的原因是什么？“我们很可能成功，因为……”
   • 一般的开源
     • 开源正在获胜，我们正在顺应潮流（但我们确实在水中划桨）
     • 公众对公司力量的不信任促使人们更加认真地对待开源软件和开发/用户自由问题，即使在非技术人员中也是如此（从斯诺登到大众汽车）
     • 思考经济效益，无论是在美国作为软件经济的一部分，还是在发达国家和发展中国家作为经济发展倡议的一部分
     • 按服务器许可软件的商业模式的消亡
     • （在我看来非常负面，但对开源的成功有影响）初创公司将开源视为启动其企业的零成本方式，而风险投资家将开源视为通往专有产品的入门药
     • 我们工作的协作性质，集思广益的好处
     • 开源作为一种开发模式
   • 特别是 OSI
     • 我们是开源运动创始人的继任者
     • 在许多开发人员世界中拥有卓越的品牌缓存
     • 务实，愿意就将人们推向理想境地进行对话，即使他们尚未达到那里，也将人们拉入社区的最佳实践
     • 网络和接触 IT 行业大公司的机会，以影响、吸引资金到一般的自由软件
     • 治理，会员和联盟驱动的选举
     • 行动：探索永久会员类别

合法性来源

1. 见证者：谁可能受到该策略的负面影响，或者可能批评或反对该策略？
   • 从房间里抽走氧气。曾经有一段时间，这是一个充满敌意的分支。
   • 担心软件许可损失的公司将减少其利润。随着他们找到通往其他商业模式的途径，这种看法随着时间的推移而减少。 
2. 解放：那些受到负面影响的人的利益是否有机会表达和摆脱该系统的世界观？
3. 世界观：对于在参与者和受影响者之间协调关于该系统的不同世界观，哪里是中立地带？
   LH 现在可能不太有用的注释
   来自 LH：看起来我可能会缺席战略审查练习的第一部分，因此这里有一些注意事项供参考
   • 考虑到我们的几位资助者向我们和自由软件组织捐款，或者只向 OSI 捐款，看来他们重视我们作为开源与自由软件拥护者的地位。
   • 这不应阻止我们支持用户自由/开发者自由/软件自由的价值。
   • 我们呈现该信息的方式需要细致入微，并采用分阶段的方法。
   • 我参加过足够多的幕后会议，在这些会议上，FSF/SFC/(SFLC?) 受到诋毁，我知道 OSI 突然转向更坚定地与这些组织及其目标保持一致，将不会受到欢迎。
   • 围绕创建这些联盟存在一定程度的愤世嫉俗。套用一位著名的自由软件倡导者的话“每次 OSI 为争取相关性而奋斗时，他们都会试图弥合开源和自由软件之间的差距。我看到与 GPL 执行的最新一轮已经是第三次或第四次了。” 我们将采取哪些措施来确保这些示好不是又一次无所作为？
   • 我们如何理解我们的会员、联盟成员和捐助者在我们与自由软件领域的其他组织建立联盟方面的授权？ 
   • 我非常清楚不要让我的个人观点（作为 FSF 的长期会员，以及我所知，去年对保护协会的最大个人捐助者）影响我在 OSI 的工作。我想知道我的谨慎是否没有必要，因为我们的会员、联盟成员和捐助者希望看到我们与 FSF/SFC 更紧密地合作，并倡导软件自由事业。
   • 我们是否应该像我们一直以来在 法庭之友意见书、联合信函等方面相互支持彼此的努力就足够了？ 
   • 作为一个组织，我们试图实现的哪些目标不是 通过合作开展上述事业并就此止步来支持的？在我看来，这已经足够了。
   • 元评论：一些围绕联盟建设和战略外联的活动被提交给董事会批准，但未提供背景信息，并且批准和签署的周转时间很短。我们可以制定一个目标，即预先提供更多背景信息，并提供更多提前时间进行讨论吗？在 GPL 执行指南的情况下，我理解最终文本正在等待 RMS 的祝福才能发布，但起草这些指南的努力已经进行了几个月，并且至少在 OSI 董事会成员中讨论正在进行中，并不被认为是敏感的。（或者至少这是我在与布拉德利讨论后所理解的。）我认为，如果尽早提出这个想法，而不是在需要立即批准 OSI 签署时提出，我们本可以更好地解决该讨论。[ANR 注：我确实要求允许更早地与 OSI 董事会分享，但被告知要等待。] [这太奇怪了。很高兴听到您的看法。]
   • 非常感谢丰塔纳在本主题的两个不同主题中提供背景信息 – 始终帮助我知道我正在尽我作为 OSI 服务人员的能力做出最佳决策。