我从自由意志主义者身上学到的

今年夏天早些时候，我参加了一个活动，黛安·雷姆是嘉宾，她是 黛安·雷姆秀的主持人。在广播脱口秀节目形式似乎已经达到一个顶峰的时代，要想被听到似乎唯一的办法就是大喊大叫，而且 主持人的出格行为变成了新闻，远比他们报道的 主题 更重要，黛安·雷姆却坚定地拒绝被卷入争吵。她的节目是一个尊重思想和选择表达这些思想的人的论坛。我听过她对嘉宾说过的最激进的话是“对不起，某某先生，但这根本不是事实。” 当然，她是正确的：当某某先生试图用反事实的信息来堵塞空气时，她和她的制作人团队保持警惕，但并非不尊重。结果是一个绝佳的机会，可以听到思想被讨论和发展，而不是被包装、强加或诋毁。

在她在活动中演讲的问答环节，有人问她是否认为自己是自由主义者。这个问题引起了一些掌声，但她的回答赢得了全场起立鼓掌。她说了一些话，大意是“如果你将自由主义者定义为对评估各种可能的真理持开放态度的人，一个愿意考虑和讨论这些范围以找到哪些真理最适用、最有助于扩展或丰富理解的人，那么，是的，我是一个自由主义者。” 这是对自由意志主义者教训的一个重要的 引理。

自由的概念包括一个人可以自由选择自己相信什么，并且可以随着事实和理解的发展不断评估这些选择的概念。

针对这一命题的 稻草人 论证是，绝对没有什么事情是确定的，一切都是武断的，真理完全是酌情决定的，任何固定的共识点在逻辑上都是无效的，并且这种解释的含义是如此荒谬，以至于整个命题都必须被拒绝。但这个引理的目的不是定义真理，而是定义自由。

我从 自由意志主义者 那里学到的是，保护自己免受人民的政府侵害的最佳方法是以这样的假设来设计规则，即有时甚至罪犯也会当选政府官员。亚伯拉罕·林肯曾说过：“你可以在所有时间欺骗一部分人，也可以在一段时间欺骗所有人，但你不能在所有时间欺骗所有人。” 美国宪法中设计的制衡体系假设一部分人会在所有时间被欺骗，并且允许所有人在一段时间内被欺骗的可能性。这些制衡措施不能阻止罪犯崛起进入政府，但它们可以减缓这种崛起的速度，并且可以使维持一个犯罪政府非常困难。（在某种程度上，如果这不成立，我们应该考虑如何使设计更安全，而不是仅仅关注如何将罪犯作为例外情况来处理。）

如果我们以维基百科对自由意志主义者的定义为表面价值，即他们的政治哲学的基本命题依赖于对财产的绝对所有权，并且我们考虑到有多少倾向于自由意志主义的开发者比所有其他软件许可证都更看重 GNU 通用公共许可证，我们意识到 GNU 通用公共许可证承诺的是持续的读取、修改、共享和运行软件的权利，即使在这些软件的所有者不可信任的情况下也是如此。换句话说，一旦自由意志主义者决定投资于理解某些软件的所有权，这种所有权就不能被其他产权主张的反诉所否认。而这正是那种制衡，它给了我们勇气去选择这种软件而不是其他软件进行长期投资。

当我的劳动成果，我为了工资而出售的成果，被一家股东缺乏能力和/或兴趣自行利用这些成果的公司置于我以及任何其他人都无法触及的境地时，我自己也成为了这种自由意志主义观点的皈依者。的确，当我 22 岁时，我同意了一项允许他人将我排除在我所创造的东西之外的交易。但当我 23 岁时，我开始理解 GPL 如何保护我的权利免受忽视（通过保证我继续拥有读取、修改和共享软件的权利，而无需考虑所有者是否也希望这样做）。到我 25 岁时，我明白了 GPL 如何也能保护我的权利免受支配（通过剥夺他人剥夺我权利的权利）。有了这种理解，我找到了一些志同道合的自由意志主义者，我们一起创办了世界上第一家基于自由软件的公司。

但我们创立的公司并非完全交易受 GPL 保护的软件。从一开始，我们就使用、分发和支持 MIT 许可证、BSD 许可证 以及其他所有被称为 开源许可证 的许可证下的软件。我们将这些许可证判断为对我们的业务“安全”，因为我们相信，即使原始版权持有者成为我们的对手（作为商业竞争对手或仅仅是法律上的对抗者），我们的权利仍然会完好无损。即使在那时，我们也是自由派自由意志主义者。

无论您是否认为自己具有自由意志主义倾向，您都应该问问自己这个问题：在您认为使用、修改、共享和分发软件的权利对您很重要的程度上（无论是出于个人还是商业原因），您在多大程度上受到保护，免受您所依赖的软件的任何权利持有者的战略行为的影响？ 如果您最喜欢的软件供应商突然变得邪恶（以您选择定义的任何方式），您能否与该关系脱离，并且仍然享受您的软件？或者您是否必须放弃您的一些软件作为离婚的一部分？您是否会因为这种战略行为而不得不放弃个人自由或商业机会？ 分叉的自由是一项至关重要的制衡，即使在行使时，它也比我研究过的任何其他惯例都更能让人完整。

开源定义 试图定义软件许可证的属性，这些属性不仅鼓励更高效和创新的软件开发模型，而且还鼓励一种强大的权利概念，这种权利超越了单个参与者通过战略行为来玩弄系统的能力。 随着 OSI 继续评估许可证以获得批准，随着我们继续对许可证进行分类以减少扩散风险（可能本身成为战略行为工具的意外后果），并且随着我们继续充当 OSD 的管理者，您应该自行评估我们创建的定义、流程和决策是否足以保护社区免受不利的接管。 您的警惕，您在我们邮件列表中的参与，您在我们的博客和董事会会议上的声音对于保护您的利益至关重要，因为越来越多的人对开源感兴趣——甚至包括那些可能被认为是罪犯的人。并且请：在您的参与中和在您考虑新想法的意愿上都保持开放态度，并保持尊重。没有人垄断真理。