SFC 诉 Vizio 案的有趣启示

几周前，软件自由保护协会（SFC，一个 OSI 的附属组织）起诉了电视制造商 Vizio，指控 Vizio 利用了开源软件，但没有遵守开源规则——这种情况类似于加入一场友好的、来者不拒的社区足球赛，然后拿着球跑开了。

诉讼称，Vizio 将受两个通用公共许可证协议约束的软件整合到其 SmartCast 平台中，用于从 Apple 的 AirPlay 和 Google 的 Chromecast 等服务向其电视串流内容，但 Vizio 没有公开其源代码。经过 SFC 多年来的外交努力和多次未成功的呼吁，希望 Vizio 出于公平竞争的义务提供源代码后，SFC 现在正在要求加利福尼亚州法院强制 Vizio 共享源代码。

我鼓励您阅读完整的诉状副本，因为它是一篇关于“为什么这很重要”的精彩论述。在 D 部分，SFC 认为捍卫软件自由有利于公众，并提供了三个实际例子。首先，开发者可以添加保护用户隐私和个人数据的功能。（Vizio 此前在 2017 年的一起案件中支付了 1700 万美元的和解金，原因是其智能电视在未经消费者同意的情况下收集消费者数据。）其次，开发者还可以改进 SmartCast 的可访问性，以方便聋人、听力障碍人士、盲人或残疾人士。第三，开发者可以“在 Vizio 或其继任者决定放弃或倒闭时，维护和更新操作系统。通过这些方式，Vizio 智能电视的购买者可以确信他们的设备不会遭受软件引起的过时，无论是计划内的还是计划外的。”

我发现这场诉讼的许多方面都引人入胜且具有建设性。

首先，它强调了我们如何需要提防那些不以人为本的公司。这已成为疫情期间的首要问题，因为我们已经看到技术在我们的生活中扮演着至关重要的角色，尤其是互联网、移动和电视技术。例如，考虑一下我们现在如何依赖远程医疗、远程办公和远程学习。随着我们走向更加“远程一切”的世界，我们必须保护用户的权利。

我发现这场诉讼的另一个引人入胜的方面是计划报废、维修权和电子垃圾等问题与开源软件许可证的交叉点。如果一家公司通过开发自己的软件对环境做出错误的选择，那是一回事。而一家公司拿走由数千名受雇于其他公司的开发者贡献的数百万行代码并滥用环境，则是完全不同的事情。这是不道德的。

我很高兴这场诉讼正在迫使开源社区进一步讨论“用户”是谁。传统上，用户被定义为开发者，但是今天消费者设备中嵌入的 Linux 的庞大数量引出了一个问题：由于许多代码是 copyleft 许可的，Android 用户应该拥有什么权利？农民有权修理他们的拖拉机吗？或者，我是否必须扔掉电视，因为软件不会被供应商升级？

最后，这场诉讼及其引发的讨论为开源社区提供了一个机会，进一步明确软件用户的权利。许多人认为只有版权持有者才能因供应商违反开源许可证而起诉他们。

尽管存在最初的挑战（没有人认为这会很容易），但这场诉讼有可能赋予许多消费者权力，从根本上改变消费技术格局。