React 对 React 的回应

OSI 收到了数个关于其对 React [1] 许可的意见咨询，该许可本质上是 3 条款 BSD 许可证，并在一个单独的文件中附带了“专利权附加授予”[2]。

“专利权附加授予”是一项专利许可授予，其中包含某些终止条件。当您回顾 OSI 批准的许可证中的专利许可条款历史时，这些终止条件并非完全史无前例，但它们肯定比几种熟悉的现代许可证（Apache 许可证 2.0、EPL、MPL 2.0 和 GPLv3）中的终止条件[或等效条件]更广泛。

“附加授予”引起了相当多的批评（早期的版本也引起了批评，显然导致 Facebook 进行了一些修订）。El Camino Legal 的 Robert Pierce 最近发表了一篇博文 [3]（其中除其他外，认为 React 专利许可证不是开源的）。Luis Villa 写了一篇有趣的回应 [4]。

license-discuss 社区的成员如何看待 React 的许可？OSI 董事会成员 Richard Fontana 在 OSI 的 License Discuss 论坛上提出了一些问题（您可以在此处查看该主题）

• React 专利终止条件的广泛性是否引发了 OSD 合规性问题，或者是否表明 React 不应被视为开源？
• 补充 OSI 批准的许可证，并附带单独的专利许可授予或不侵权声明，是否是好的做法，以及是否会影响软件的开源状态？（其他一些公司也这样做过，但没有引起重大争议。）
• 如果应从 OSI/OSD 的角度来看待 React 专利许可证为不合法，那么对于过去批准的（如果现在大多已过时）包含具有类似广泛终止条件的专利许可授予的大量许可证又该如何看待？
• 是否应鼓励 Facebook 寻求 OSI 批准包括专利许可授予在内的 React 许可证？

请注意，在本帖子和讨论时，Facebook 是开源倡议的企业赞助商。

[1] https://fbdocs.cn/react/
[2] https://github.com/facebook/react/blob/master/PATENTS
[3] http://www.elcaminolegal.com/single-post/2016/10/04/Facebook-Reactjs-License
[4] http://lu.is/blog/2016/10/31/reacts-license-necessary-and-open/