微软与标准——似曾相识？

2006年11月2日，微软和 Novell 宣布了一项商业协议，恕我直言，软件自由法律中心 (Software Freedom Law Center) 的首席技术官 Bradly Kuhn 认为该协议 还不如没有。

本周我们看到了 微软的另一项声明，该声明似乎向更广泛的开发者提供了我们在 Novell 交易中不喜欢的一切，但没有满足我们开源原则的第一个考验。即：OSD #6 说，开源软件不得歧视使用领域，包括商业利用该软件的权利。如果开源许可证不保护这项权利，就不会有开源公司！然而，微软似乎想要将社区一分为二——那些出于热爱而非金钱而这样做的人会收到不起诉的承诺，而那些也为了金钱而这样做的人则必须乞求并付费以获得微软的祝福。至少我和其他人 [1] [2] [3] [4] 是这样理解他们的声明的。

让我们明确一点：微软的律师对开源软件有着深刻的理解。经过多年的内部讨论、审议和改进，他们今年早些时候向 OSI 提交了两个许可证。他们经历了我在许可证讨论中见过的最艰难的审查过程之一。他们成功地使这些许可证获得批准，因为它们符合 OSD 中规定的所有标准，并且因为对他们提出的每个问题（在许可证批准过程的范围内）都得到了很好的回答，并令所有客观审查的人感到满意。（您可以自己看到，有些人不希望批准这些许可证，理由是微软是邪恶的，无论对错，我们都选择不在审查过程中考虑这个问题。）因此，鉴于微软确实理解开源的规则和要求，为什么他们会就开源互操作性发布一项重大声明，而该声明如此明显地违反了我们社区的原则？

通过审查和批准微软的许可证，我们已经对微软这家公司表现出了宽容。很快，我希望看到微软通过实际发布一项我们可以共同拥抱和赞扬的专利契约来表达对我们社区的尊重。任何未能达到普遍安全港的措施都看起来像是针对社区的战略行为，我们将继续以最强烈的措辞拒绝它。

关于互联网和我们所有源代码的美妙之处在于，我们的开源文化对于任何拥有计算机和自由意志去践行探究和创新价值观的人来说都是普遍可访问的。本周见证了一个历史性事件：澳大利亚政府向澳大利亚人民道歉。一代儿童——被偷走的一代——被政府从他们的家庭、家园、土地和文化中带走。这些孩子从他们的家庭中被偷走，也失去了他们最宝贵的财富：他们祖先冒着一切风险与他们分享的 30,000 年的知识和教导。

我并不认为一旦软件受到 GPL 的保护，它将永远成为所有人的遗产。版权和专利法的变化破坏了软件自由和开源的基础。宪法优先事项的变化，将财产权置于人权和投票权之上，这赋予了财产所有者在我高中公民课学习美国宪法时无法想象的权力。新一代儿童不断接受媒体和企业信息的灌输，这使得我们一些最重要的真理在他们的日常生活中显得不一致或无关紧要。然而，我们的社区不仅在生存，而且还在蓬勃发展。

只要没有人接受以少量自由换取安全保障的承诺，我们的社区将继续蓬勃发展。但是，只要企业一方面制造恐惧、不确定性和怀疑，另一方面又为那些可以被撬走的人提供安全或经济奖励，如果我们不永远保持警惕，我们就会面临出现又一代被偷走的一代的风险。

如果微软想向开源社区提供契约，让他们来找我们，让他们接受我们十年来一直坚持的条款，这些条款是我们可能接受的绝对最低限度。