2019年4月许可证讨论摘要
在四月份，许可证讨论邮件列表
* 讨论了非商业许可
* 讨论了许可证的可撤销性
* 回答了关于LGPL/Apache兼容性的问题
相应的许可证审查摘要已上线
在
并涵盖了关于密码学自主许可证的广泛讨论。
## 国际许可证回顾 {#international}
如[十二月](https://open-source.org.cn/LicenseDiscuss122018)提议，
[Richard Fontana][fontanta_international] 更新了OSI许可证列表中的“国际”许可证类别。
的OSI许可证列表。
[fontanta_international]: http://lists.opensource.org/pipermail/license-discuss_lists.opensource.org/2019-April/020393.html
## 非商业性不组合
[Chris Webber][webber-nc] 在邮件列表中发布了一篇关于非商业许可的文章，
基于他在知识共享工作的经验。
Webber 感到“遗憾地看到历史重演
[…] 考虑到[最近]提交的数量
赞成某种非商业风格的许可证”（注意：例如SSPL）。
然而 Rob Myers 开玩笑说 NC 代表 No Community（没有社区），
Webber 认为它代表
“‘No Composition’（不组合），这同样甚至更具威胁性”。
核心要点
* 定义（非）商业用途极其困难。
参见
* NC 是不对称的。
“NC 具有彩票般的吸引力
想到参与其中非常有趣
当你想象自己是接受者时。”
* NC 感觉像雷区。
如果单个 NC 许可证已经令人困惑，
如果整个系统都切换了，感觉会如何？
例如，部分 NC 的 Debian 发行版是否可用？
* 不同的许可证用户有相反的目标。
“自由公地主义者”想要保护公共领域，
并希望每个人都遵守许可证。
相比之下，“专有重新许可者”想要阻止搭便车者
以发展收入。
这是反社区的。
Webber 总结说
“非商业性在其目标上失败，也在社区中失败。
当你认为自己将是唯一的赢家时，听起来不错，
但它行不通，而且永远不会。”
[webber-nc]: http://lists.opensource.org/pipermail/license-discuss_lists.opensource.org/2019-April/020396.html
## 贡献者可以撤回开源代码吗？
[Antoine Thomas][thomas_backsies] 问道
贡献者是否能够撤销/删除
他们在一个项目中的贡献，
以及这将如何影响项目的旧版本。
[Kevin Fleming][fleming_backsies] 回应说
合法提供的开源许可证是不可撤销的，
但项目可能会出于礼貌尊重请求。
[Brendan Hickey][hickey_backsies] 指出
版权法可能提供特殊的撤销权，
例如，17 USC §203。
即使没有撤销，贡献者也可能给用户带来麻烦。
[thomas_backsies]: http://lists.opensource.org/pipermail/license-discuss_lists.opensource.org/2019-April/020397.html
[fleming_backsies]: http://lists.opensource.org/pipermail/license-discuss_lists.opensource.org/2019-April/020398.html
[hickey_backsies]: http://lists.opensource.org/pipermail/license-discuss_lists.opensource.org/2019-April/020399.html
## LGPLv2.1 和 Apache 2.0 的兼容性
Bryan Christ [[1][christ_compat],[2][christ_compat2]] 问道
Apache 许可的软件是否可以与 LGPLv2.1 库链接，反之亦然。
这个问题是由于它们不兼容的专利条款引起的。
Bruce Perens [[1][perens_compat],[2][perens_compat2],[3][perens_compat3]]
确认任何方向的链接都可以
两种许可证都不会对其链接的软件施加条款。
但是 LGPL 确实将其某些条款扩展到整个链接的作品中，
这可能会成为问题，例如，对于禁止反向工程的专有许可证。
虽然 Apache-2 专利条款与 GPLv2 不兼容，
但 LGPL 的结构不同。
[Bryan Christ][christ_asf] 指出
[ASF 将 LGPL 列为不兼容][asf_incompatible]。
[Bruce Perens][perens_asf] 解释说
Apache 基金会将其自己的项目中排除 LGPL 软件
因为 LGPL 会影响更大的作品，
但许可证本身允许彼此链接。
[McCoy Smith][smith_compat] 链接到 FSF 对 Apache 许可证的评论，
但指出它只讨论了 GPL 而不是 LGPL。
[christ_compat]: http://lists.opensource.org/pipermail/license-discuss_lists.opensource.org/2019-April/020401.html
[christ_compat2]: http://lists.opensource.org/pipermail/license-discuss_lists.opensource.org/2019-April/020403.html
[perens_compat]: http://lists.opensource.org/pipermail/license-discuss_lists.opensource.org/2019-April/020402.html
[perens_compat2]: http://lists.opensource.org/pipermail/license-discuss_lists.opensource.org/2019-April/020404.html
[perens_compat3]: http://lists.opensource.org/pipermail/license-discuss_lists.opensource.org/2019-April/020406.html
[christ_asf]: http://lists.opensource.org/pipermail/license-discuss_lists.opensource.org/2019-April/020408.html
[asf_incompatible]: https://apache.ac.cn/legal/resolved.html#category-x
[perens_asf]: http://lists.opensource.org/pipermail/license-discuss_lists.opensource.org/2019-April/020411.html
[smith_compat]: http://lists.opensource.org/pipermail/license-discuss_lists.opensource.org/2019-April/020409.html