是时候了：回归反垄断执法

CNNMoney.com 的一篇特别报道引用了助理司法部长 Christine Varney 的话，她说：“作为反垄断执法者，我们不能再袖手旁观了。” 是时候了！

你们中的许多人知道，我曾是 2001 年微软反垄断补救审判的证人，我作证的具体滥用行为之一是，我感觉到微软威胁了红帽的 OEM 合作伙伴，导致戴尔在其启动一项主要的基于 Linux 的计划仅几个月后就突然取消了该计划。

在那次审判中，科拉尔-科特利法官专门驳回了我的证词中将微软对戴尔的行为描述为“报复性”的部分。不幸的是，Comes 诉微软案的证据尚未被发掘出来，该案证明微软明确表示“我们应该打击[戴尔]”并且“我们[应该]在我们在戴尔的投资中对我们看到的 Linux 竞争威胁具有相当的规范性”。因此，虽然在我作证那天法庭上的证据可能并未完全支持我的陈述，但在其他案件中同时发展的事实积极地表明，微软继续滥用其垄断权力，而微软在那天否认了这一点。

题外话：托马斯·彭菲尔德·杰克逊法官在案件解决之前被从最初的微软反垄断审判中撤职。根据维基百科文章中的引述，杰克逊法官对此的回应是，微软的行为本身是任何“感知到的偏见”的原因，并且微软高管“一次又一次地被证明是不准确的、误导性的、闪烁其词的和明显虚假的。……微软是一家制度上蔑视真理和较小实体必须遵守的法律规则的公司。它也是一家其高级管理层不反对提供似是而非的证词来支持对其不当行为指控的虚假辩护的公司。” 我认为，十年后，这种行为并没有发生根本性的变化，从我第一次在哥伦比亚特区巡回上诉法院遇到它，到在 OOXML 惨败期间滥用 ISO 流程（以及持续诋毁 ODF 标准和 标准委员会）。

但现在有了希望。

反垄断法的全部意义在于确保自由市场对公平竞争保持开放。这种竞争创造了这样一种可能性，即一些新的市场参与者可能会取代一些大型市场在位者，这本应如此。金融专家现在谈论股市“失去的十年”，其价值与十年前大致处于同一水平。但如果我们考虑到 Windows XP 于 2001 年 10 月发布，以及 Vista 在发射台上爆炸，以及 Windows 7 似乎要么 DOA（最好情况）要么 死而不僵（最坏情况），那么桌面操作系统的故事也是“失去的十年”的故事。在我看来，这可以解读为反竞争行为应被法律禁止的教科书式案例：因为维持在位的能力本身并不是维持在位的必要资格。只有通过自由和公平的竞争，自由市场才能正确地挑选其优胜者。

如果正义没有被拖延这么久就好了……