不要再次被愚弄

Glynn Moody 写了一篇 深刻的分析，分析了微软最近试图通过引入一个新词：平衡，来混淆开放标准问题。这没有愚弄 Glynn，也不应该愚弄你。

归根结底，关于什么是开放标准，以及政府和自由市场应如何监管那些声称提供开放标准的人的主张的问题，永远不应沦为修辞问题。开放标准绝不应取决于“是”的定义是什么。相反，对于诚实的人来说，有足够的空间说“X 是专有标准，依赖于必须付费许可的限制性技术”，而对于同样诚实的人来说，他们会说“Y 是开放标准，依赖于各种技术，所有这些技术都可以免版税地实施”。如果我们相信自由市场可以根据公平的信息做出明智的决定，那么市场参与者可以选择哪种产品对他们最有吸引力，最好的产品终将惠及所有人。

但这并没有那么简单。

历史告诉我们，专有标准充斥着问题，包括透明度差、治理不善，最常见的是供应商锁定，当供应商利用标准的杠杆作用迫使客户采用各种不相关的技术，仅仅是为了获得他们实际需要的一项技术时，这一点尤其有害。例如，你能想象，如果为了使用 USB 闪存驱动器的标准文件系统，你被迫在供应商都承认已经过了退休年龄的操作系统和供应商都承认绝对不是市场想要的另一个操作系统之间做出选择，那将是多么不幸。因此，专有标准已经变得声名狼藉。但这种恶臭的根源不在于术语，而在于市场因权利持有人和权利使用者之间权力不对称而遭受的滥用历史。

相比之下，开放标准取得了巨大的成功。万维网也许是开放标准能够取得成就的最伟大的流行例子，但成千上万的开放标准例子已经向竞争开放了市场，最重要的是，开放了不受限制的创新。但现在，那些污染了自己池塘的人已经决定，他们最好的做法是假装他们正在遭受命名不当之苦。他们现在想夺走我们的衣钵，用它遮盖自己，并窃取我们建立的信任，同时继续进行破坏性行为，这些行为已经粉碎了许多其他人的信任。

因此，辩论的焦点不是文字问题，而是道德权利和社区标准问题。将彻底失败的做法与完全成功的做法之间的区别混淆，并授予失败者权利，让他们用与成功方法相同的名称来称呼他们失败的方法，这究竟对谁有利？当然不是自由市场，自由市场唯一可能的有效选择工具是明智的选择。将开放标准的含义模糊化以包括需支付版税的专有标准，这种对智慧的攻击既荒谬又具有侮辱性。但微软可能提出如此荒谬的事情这一事实本身就警告我们，要保持警惕。如果你没有被愚弄（我希望你没有！），你应该稍加努力，确保你选举和任命的政府官员也没有被愚弄。