美国财政部审查了代码还是非法行为？

正如其他地方充分记录的那样，美国政府已选择对 Tornado Cash 项目实施金融制裁。

这不是美国财政部首次针对加密货币混合器采取行动。 这次制裁是 5 月份对 Blender.io 实施制裁的翻版，那次制裁显然是为了应对朝鲜的洗钱活动。 那次案例显然是针对一个实体采取的行动。

然而，我们不清楚美国财政部在此处实施的制裁是仅与一个实体（即导致网站 tornado.cash 运营的人员和资源）有关，并指控该实体存在非法行为，还是也与软件代码（即实体使用的智能合约的源代码）有关。“Tornado Cash”这个名称既被开源智能合约（一个自主分布式软件程序）使用，也被该软件的一个臭名昭著的实例使用。但是制裁仅仅给出了共享名称和与该实例收益集合相关联的以太坊地址列表：美国政府的意图是仅取缔该实例，还是同时取缔该实例和该软件本身？我们在 8 月中旬联系了美国财政部，但尚未收到回复。
更新：9 月 13 日，他们发布了常见问题解答，表明他们的行动不是对受第一修正案保护的源代码的事先约束行为，而是旨在针对他们认为非法的实例采取行动。

如果此行动的目的是关闭一个在缺乏充分监督的情况下运营的非法实体（即 tornado·cash），并因此被犯罪分子和恐怖分子利用——正如随附的新闻稿背后似乎存在的假设——那么这似乎是合理的行动。 然而，如果它比这更深入，并且也适用于源代码，那么电子前沿基金会 (EFF) 提出担忧是正确的，无论这是有意的事先约束行为还是模棱两可的框架。

软件本质上是非竞争性的，而开发软件的开源方法有效地阻止了人为障碍和其他使其具有竞争性的尝试。 这样做的一个结果是，一个人的使用与另一个人的使用无关，除非他们选择合作。 即使他们选择合作，也不会将他们各自的企业联系起来——这仅仅导致软件变得反竞争性。

政府官员和政策制定者需要非常小心地区分软件的部署与源代码。 当代码以源代码形式部署时，这可能尤其具有挑战性，并且这种情况由于软件本身作为“智能合约”自主运行而变得更加复杂。 但至关重要的是，必须尽一切努力明确谁和什么受到了制裁。 你不会因为罪犯使用了同一型号的汽车犯罪而制裁司机； 你可能也不会仅仅因为他们都使用了同一家车库进行维修而这样做。 如果车库是专门为逃逸车辆提供服务的，而你恰好是一位守法的顾客，那么情况将是边缘性的（但你可能会被明智地建议使用不同的车库）。

这个案例因加密货币社区有意地玩弄隐私和言论自由而变得更加复杂。“逃避当局”是一个不规则动词家庭的一部分：我重视我的隐私，你对你可疑的行为保密，他们非法逃避当局。 如果美国财政部官员对这种游戏的反应是制裁整个事情，这并不令人惊讶。 即使他们的行动需要变得更加细致入微，他们的行动也是正确的。 此外，加密货币社区需要停止假装自己可以免受后果，并躲在自由主义同情之后，以掩盖不愿进行正常的了解你的客户 (KYC) 和反洗钱 (AML) 尽职调查。 “开创性”证明“无法无天”合理的日子在美国早已过去。