设计新的 OSI

斯坦福大学教授 David Kelley 是极少数成功地为西方思想增添了一种新思维方式的人之一：设计思维。 事实上，美国国家工程院对他的认可不亚于“影响了设计实践”。 我非常尊重 David Kelley 形式化并教授的设计思维过程，现在是时候通过实践我们所宣扬的来表达这种尊重了。 在此之前，我想提供另一个关于该主题的参考，那就是《商业周刊》Bruce Nussbaum 的设计博客。 这里有一个关于设计思维和解决社会问题的创新的典型且相关的条目。

设计思维是一个过程，每个采用它的公司都根据一些通用原则来定义该过程。 根据我的实践，它有七个阶段（这些阶段不必按任何给定的顺序运行，但最终都必须运行）。

• 定义 — 定义要解决的问题
• 研究 — 收集相关数据
• 构思 — 尽可能多地产生想法（不带批评）
• 原型 — 尝试一些想法（通常通过投票选择）
• 选择 — 挑选优胜者
• 实施
• 学习

为什么你应该关心？

开源促进会董事会已基本得出结论，我们已经达到了组织和背景成熟的阶段。 也就是说，开源已经被定义，并且相对广泛的群体已经接受了这个定义。 到目前为止，一切都很好。 然而，我们尚未做的是使 OSI 能够代表这个群体。 是的，我们的董事会成员作为开源软件开发人员、企业家、倡导者、研究人员等，拥有强大的资历。 但我们不能真正声称我们真正代表了社区，也不能真正代表社区发言，除了我们每个人都认为自己是社区的一小部分（非常小的一部分）之外。 还有其他人（就像我们一样）认为自己是开源社区的成员，他们坚信他们更了解如何保护和发展开源运动，这包括大大放宽我们对 OSD 的解释标准，并允许批准更多许可证。 还有其他人认为，OSD 应该特别允许作者控制其作品的使用和分发的新方法和不同方法。 等等。 您可能同意或不同意这些立场，但谁来判断谁是对的？ 董事会成员是如何提名和选举产生的？ 这个过程在多大程度上代表了您的立场？

我们认为，解决这个问题的一种方法是将我们自己转变为某种会员制（或其他代表性）组织。 但是，确切的目标应该是什么？ 过程应该是什么？ 应该如何做？ 如果 50,000 名想要摧毁开源的人决定加入并投票让我们下台，我们如何保护自己？

今年夏天，大约五千名开源社区成员将在俄勒冈州波特兰市的 O’Reilly 开源大会上聚会。 这让我们觉得这是一个绝佳的机会，可以使用包容性的设计思维方法来回答其中的一些问题。

我在此自愿在 OSCON 的 BOF 期间主持两次会议。 第一次会议将是设计思维入门：它是什么，如何做，不该做什么，以及一些成功的设计思维的例子。 第二次会议将是将设计思维应用于以下问题：OSI 应该如何转型为会员制组织？

以我的经验，我参加过的所有设计思维会议中，有 80% 的会议都导致了问题陈述的重新定义，因为在这个过程中，我们意识到我们一开始试图解决错误的问题。 这就是为什么问题定义是过程的一部分，而不是过程的输入。 因此，会议的结果完全有可能是解决其他问题。 如果我们把这个过程做好，那将是一个成功的结果！

无论如何，如果您计划参加 OSCON，请计划参加其中一个或两个会议。 第一个会议（关于设计思维）在任何情况下都应该非常有用。 第二个会议（关于 OSI 治理）的用处将取决于您的意愿。 我希望在那里见到您！